Решение по делу № 2-865/2013 от 02.10.2013

Дело № 2- 865/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2013 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.

При секретаре Полыниной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Бессоновка

гражданское дело по иску Колчина А.М. к ООО «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Колчин А.М. обратился в суд с иском к ООО «ТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, взыскании процентов за просрочку выплаты зарплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что с 01 ноября 2009 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТрансСтрой», был принят на работу на должность <данные изъяты> в бригаде спецтехники вахтовым методом с заработной платой ... руб.

В ООО «ТрансСтрой» он проработал до 31.12.12 года, после чего его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию, для того, чтобы перевести его на работу в ООО «<данные изъяты>», куда он и был принят 03.01.13 года. Однако, ни руководство, ни место работы, ни должностные обязанности у него не изменились.

При увольнении из ООО «ТрансСтрой» ему не была выплачена заработная плата за три месяца. Общая сумма задолженности составила ... руб., что подтверждается справкой о задолженности, подписанной Генеральным директором ООО «ТрансСтрой».

Просил взыскать ответчика задолженность по заработной плате за три месяца - октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере ... руб., проценты за просрочку выплаты зарплаты - ... руб., денежную компенсацию морального вреда - ... руб., судебные расходы - за составление искового заявления - ... руб.

В судебном заседании Колчин А.М. отказался от иска в части взыскания задолженности по заработной плате за октябрь 2012 года, пояснив, что эту задолженность в размере ... руб. ответчик ему выплатил в августе путем перечисления на банковскую карту. Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13.11.13 года отказ истца от части иска принят судом, и дело производством в этой части прекращено. Вместе с тем, заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку выплаты зарплаты по день вынесения решения. Дал пояснения в обоснование требований аналогичные изложенному в заявлении. Дополнительно пояснил, что работал по первой вахте, срок выплаты зарплаты был установлен 30 числа текущего месяца. Продолжая работу практически у того же работодателя, он не обращался в суд с требованием о выплате зарплаты, т.к. руководство обещало выплатить задолженность в мае 2013 года. В июне, не получив зарплаты за 2012 год, он обратился с жалобой в трудовую инспекцию Пензенской области, откуда ему в июле был дан ответ с рекомендацией обратиться в суд, что он и сделал в августе 2013 года. Просил восстановить срок на обращение в суд, т.к. он пропущен по уважительным причинам.

Представитель ответчика ООО «ТрансСтрой» в судебное заседание не явился. От Генерального директора ООО «ТрансСтрой» поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в заявлении изложено ходатайство о применении срока исковой давности, который для трудовых споров установлен ст. 392 ТК РФ в 3 месяца.

Выслушав пояснения Колчина А.М., показания свидетеля В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Колчин А.М. был принят в ООО «ТрансСтрой», которое состоит на налоговом учете в МИФНС № России по <адрес>, включено в Единый государственный реестр юридических лиц с юридическим адресом <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, ИНН №, 01.11.09 года на должность <данные изъяты> в бригаде спецтехники вахтовым методом. 31.12.12 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 03.01.13 года истец принят на работу в ООО «<данные изъяты> на должность машиниста погрузочной машины для выполнения работ вахтовым методом (л.д....). При увольнении из ООО «ТрансСтрой» расчет с Колчиным А.М. работодателем произведен не был, на день увольнения размер задолженности составлял ... руб. Сумма в ... руб. - заработная плата за октябрь 2013 года- истцу перечислена работодателем в августе 2013 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд, исходя из объяснений истца и имеющихся в материале дела доказательств, в частности, показаний свидетеля В.П. подтвердившего, что руководство ООО «ТрансСтрой», являющееся также руководством ООО <данные изъяты> с января 2013 года регулярно давало устные заверения о выплате задолженности по зарплате за 2012 год в ближайшее время, но фактически выплаты начали производиться с июля 2013 года, удовлетворяет ходатайство Колчина А.М. о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку признает причины его пропуска уважительными, а именно: начало погашения работодателем задолженности по заработной плате за 2012 года с лета 2013 года, что подтверждается показаниями свидетеля В.П. и перечислением заплаты за октябрь 2012 года истцу в августе 2013 года (л.д....), обращением Колчина А.М. за разрешением спора во внесудебном порядке в Государственную инспекцию труда, и обращением в суд в течение месяца после получения разъяснений из компетентного органа.

       В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

       В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

       При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

      В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

       На момент расторжения трудового договора у ООО «ТрансСтрой» осталась невыплаченная Колчину А.М. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года в размере ... руб. Частично выплаты в счет погашения задолженности произведены - истцу перечислена зарплата за октябрь 2012 года в размере ... руб. платежным поручением № от 08.08.13 года. Следовательно, сумма задолженности по заработной плате за ноябрь 2012 года - ... руб., и за декабрь 2012 года - ... руб. в силу норм ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

       Рассчитывая размер подлежащей выплате истцу пени, суд исходит из того, что срок выплаты заработной платы в ООО «ТрансСтрой» был установлен 30 числа текущего месяца. За основу данного обстоятельства суд берет положение об оплате труда.

       Согласно указанию Банка России от 13.09.2012. № 2873-У ставка рефинансирования с сентября 2012 года составляет 8,25.

       Согласно расчету, произведенному в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер причитающейся выплате истцу с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет: за ноябрь 2012 года ... руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 (дней) х 348 (всего дней просрочки в выплате зарплаты на день вынесения решения): 100% = ... руб.; за декабрь 2012 года - ... руб. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) : 300 (дней) х 317 (всего дней просрочки в выплате зарплаты на день вынесения решения): 100% = ... руб.

       На основании положений, содержащихся в ст. 236 ТК РФ суд учитывает, что на день суда задолженность по зарплате не выплачена, поэтому считает необходимым также взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по день ее фактической выплаты.

       Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Исходя из обстоятельств дела, характера взаимоотношений между сторонами, учитывая время задержки выплаты зарплаты истцу, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ФИО2 в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

         В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы, понесенные Колчиным А.М. на составление искового заявления в размере ... руб. (л.д. ...), и находит, что они подлежат взысканию с ООО «ТрансСтрой».

         В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по иску, вытекающему из трудового спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям (... руб., ... руб. - имущественный характер, ... - неимущественный характер) в размере ... рубля ... копеек.

Решение согласно ст. 211 ГПК РФ в части взыскании зарплаты подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Колчина Алексея Михайловича удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «ТрансСтрой», состоящем на налоговом учете в МИФНС № России по Пензенской области (юридический адрес <адрес>, основной государственный регистрационный номер №, ИНН №, КПП №) задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2012 года в размере <адрес> рублей ... копейки; проценты за просрочку выплаты заработной платы - ... рублей ... копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере - ... рублей; судебные расходы за составление искового заявления - ... рублей.

    Взыскать с ООО «ТрансСтрой» госпошлину в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

    Взыскать с ООО «ТрансСтрой» в пользу Колчина А.М. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 13 ноября 2013 года по день фактической выплаты задолженности по зарплате.

    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 18.11.13 года.

Судья                                                                         Т. И. Семисаженова