Приговор по делу № 1-3/2019 (1-201/2018;) от 27.06.2018

Дело № 1-3/2019

Поступило 27.06.2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                              г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Кривовой Н.А., Червонных К.А., Филиппенко В.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Жаворонкова А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Ивановой Л.П., представившей удостоверение № 406 от 23 января 2003 года и ордер № 981 от 20 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жаворонкова А. В., <данные изъяты>,

    содержащегося под стражей с 10 мая 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2018 года около 23 часов 30 минут Жаворонков А.В. пришёл в квартиру <адрес>, где находились ранее знакомые ему Потерпевший №1 и Свидетель №1, и, вследствие того, что он (Жаворонков А.В.) приревновал последнюю к Потерпевший №1, у Жаворонкова А.В. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, находясь в то же время в указанной квартире, Жаворонков А.В., имея вследствие личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления именно таких последствий, применяя неустановленный в ходе следствия предмет в качестве оружия, умышленно нанёс последнему более пяти ударов в область головы, причинив указанными умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

ушибленных ран затылочной области (5-ти), которые оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ((поскольку представляют собой вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно));

ушибленных ран теменных областей (1 справа, 1 слева), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

перелома основания зуба 2-го шейного позвонка (перелом 2-го типа) с незначительным смещением его кпереди (стабильное повреждение), которое по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни, - то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Жаворонков А.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения указал на частичное признание вины в содеянном, пояснив, что умысла на совершение преступления у него не было. Он не понимал и не осознавал, что делает в тот момент (л.д. 177-оборот).

При допросе в судебном заседании подсудимый Жаворонков А.В. показал, что не отрицает факт причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, которые мог нанести железной зажигалкой, зажатой в руке, но не помнит, чтобы он доставал зажигалку из кармана (л.д. 235 - 235-оборот).

В день происшествия он (Жаворонков А.В.) поругался со своей сожительницей Свидетель №1, ушёл из дома, куда вернулся около 22 часов, стал стучать в дверь, но ему никто не открывал. Затем Свидетель №1 открыла входную дверь и он, сделав шаг, зашел в квартиру и увидел чужие мужские кроссовки. Свидетель №1, у которой был испуганный вид, стояла в коридоре, не пропуская его в квартиру. Он оттолкнул Свидетель №1, от чего та присела на тумбочку, а Жаворонков А.В. прошел по коридору и увидел сидящего на кухне в его (Жаворонкова А.В.) олимпийке потерпевшего, которого начал словесно оскорблять. При этом он (Жаворонков А.В.) стоял в коридоре, а потерпевший встал и быстрым шагом направился к нему (Жаворонкову А.В.), и последний стал ждать потерпевшего, подумав, что будет драка, так как они оба были агрессивно настроены друг к другу. Потерпевший попытался его ударить, но коридор был узкий и Жаворонков А.В. далеко стоял. Потерпевший схватил его за плечо, а Жаворонков А.В. зажал его руку своей рукой и наносил удары, чтобы потерпевший не подходил к нему ближе. Жаворонков А.В. нанёс несколько ударов в область головы потерпевшего сверху вниз, при этом они находились друг к другу лицом. Хотел ударить в лицо, но потерпевший прикрывался, наклонял голову. Допускает, что мог нанести удары в верхнюю часть шеи, затылок и теменную область. Потерпевший попытался ударить его плечом. Затем они сцепились и упали в коридоре, но не дрались, встали, успокоились и разошлись. При падении Потерпевший №1 упал на Жаворонкова А.В., подсудимый убрал голову, а потерпевший ударился головой (левой теменной областью) об стену. Жаворонков А.В. вышел на улицу, где сидел на детской площадке. Затем приехал автомобиль скорой медицинской помощи, к которому вывели потерпевшего, чья голова была накрыта полотенцем. Жаворонков А.В. поехал на автомобиле такси в больницу, чтобы узнать, что он сделал. В больнице он был задержан, поскольку вел себя агрессивно, но не в отношении потерпевшего, а в отношении других лиц. Скорую медицинскую помощь потерпевшему он не вызывал, помощь не оказывал, вред здоровью не возмещал. Сожалеет о случившемся (л.д. 235 – 236-оборот, 245).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии ((л.д. 23-24, 118-120, показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании подтвердил в полном объёме (л.д. 178-оборот)), 29 апреля 2018 года около 22 часов 30 минут он и Свидетель №1, с которой его познакомил Жаворонков А.В., пришли к Свидетель №1 домой по адресу: <адрес>. Спустя несколько минут в дверь начали стучать, они дверь открывать не стали. Спустя 30 минут стук в дверь не прекратился и Свидетель №1, посмотрев, кто пришел, вернулась в кухню и сказала, что пришел Жаворонков А.В. – бывший сожитель Свидетель №1, чтобы забрать свои вещи. Потерпевший №1 сказал Свидетель №1, чтобы та открыла дверь и отдала принадлежащие Жаворонкову А.В. вещи. Время было около 23 часов 30 минут. Когда Свидетель №1 открыла дверь, то Жаворонков А.В. оттолкнул Свидетель №1, отчего последняя присела на тумбочку, стоящую в коридоре. Тут же на кухню прошел Жаворонков А.В., которому Потерпевший №1 стал говорить, чтобы тот успокоился и не трогал больше Свидетель №1 Потерпевший № 1 протянул руку Жаворонкову А.В., чтобы поздороваться, но последний набросился на него, схватил его левой рукой за плечо, и стал кулаком правой руки, в котором было зажато что-то металлическое (так как удары были тяжелые, ему от них было очень больно, у него сразу же заложило уши, после каждого нанесенного Жаворонковым А.В. удара он испытывал острую физическую боль) наносить ему удары по голове сверху вниз. В этот момент они стояли напротив друг друга.

Жаворонков А.В. выше его ростом, нанёс ему (Потерпевший №1) более пяти ударов, все удары были нанесены в затылочную часть головы, так как он наклонил голову вниз. Он в это время отмахивался от Жаворонкова А.В., пытаясь защититься - одной рукой закрывал голову, а второй рукой вцепился Жаворонкову А.В. в одежду и пытался вытолкнуть того из квартиры на лестничную площадку, при этом Жаворонков А.В. продолжал наносить ему удары. В этот момент ему (Потерпевший №1) было очень больно, вся голова болела. Когда у него получилось вытолкнуть Жаворонкова А.В. из квартиры, он зашёл обратно, запер дверь и почувствовал что у него из головы бежит кровь, Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, его увезли в приемный покой, где ему была оказана медицинская помощь. Затем на улице у больницы к нему подошел Жаворонков А.В., стал провоцировать конфликт, пытался завязать драку.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также показал (л.д. 177-оборот – 178-оборот), что Жаворонков А.В. первым нанес ему удары, в итоге нанёс ему более 5 ударов (все – в голову), находился в агрессивном состоянии, действовал целенаправленно. Потерпевший №1 не помнит, чтобы наносил ответные удары Жаворонкову А.В. При нанесении подсудимым ударов Потерпевший №1 наклонил голову вниз, удары Жаворонкова А.В. пришлись в затылок потерпевшего. Ранее у него (Потерпевший №1) не было повреждений позвоночника в шейном отделе, он не испытывал сильные боли в шее.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии ((л.д. 125-126, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он в судебном заседании полностью подтвердил (л.д. 178-оборот -179)), работающего охранником в ООО <данные изъяты> под охраной данного предприятия находится хирургический корпус ГБУЗ Новосибирской области «Бердская центральная городская больница», в котором он несёт охрану. На его дежурстве 30 апреля 2018 года после 00 часов автомобиль скорой медицинской помощи доставил в приёмный покой молодого человека с травмами головы, с которым была девушка, они вели себя спокойно, поведение их было адекватное. Молодому человеку была оказана медицинская помощь, и в это время в помещение приемного покоя зашёл молодой человек, который вёл себя агрессивно, стал ругаться на парня, у которого была травма головы, а также на указанную девушку, которая находилась рядом с тем парнем. Свидетель №2 стал успокаивать кричавшего парня. Девушка объяснила, что данный парень (по фамилии Жаворонков) нанёс удары по голове парня, с которым она приехала. Свидетель №2 пытался сдерживать конфликт, который провоцировал Жаворонков А.В., просил того уйти, но последний на замечания и просьбы не реагировал. После чего по его вызову приехал наряд ООО <данные изъяты> они пытались успокоить Жаворонкова А.В., но тот вел себя агрессивно, пытался зайти в больницу, где находились потерпевший и девушка, на требования успокоиться не реагировал. После чего на Жаворонкова А.В. были одеты наручники и вызваны сотрудники полиции, которым был передан Жаворонков А.В.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии ((л.д. 127-128, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании полностью подтвердил (л.д. 234)), старшего полицейского Бердского отдела вневедомственной охраны Росгвардии, при его нахождении на службе в ночную смену, 30 апреля 2018 года в 02 часа 37 минут от дежурного Отдела МВД России по г. Бердску было получено сообщение о том, что в приёмном покое хирургического корпуса Бердской ЦГБ происходит драка. Прибыв на место, он увидел около входа в лечебное учреждение стоящих охранников ЧОП <данные изъяты> и задержанного ими Жаворонкова А.В., на руках которого были надеты средства ограничения подвижности – «наручники».

В ходе разбирательства было установлено, что Жаворонков А.В. причинил телесные повреждения в область головы Потерпевший №1, который также находился возле входа в лечебное учреждение, а очевидцем конфликта явилась Свидетель №1, сообщившая им о данном факте. Свидетель №1 сказала, что Жаворонков А.В. избил Потерпевший №1, что также подтвердил Жаворонков А.В., сказав, что избил Потерпевший №1, так как приревновал Свидетель №1 После чего Жаворонков А.В. был доставлен в Отдел МВД России по г. Бердску для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (л.д. 25-26, 124), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 234-оборот.235), следует, что она ранее сожительствовала с Жаворонковым А.В., с которым поссорились около двух недель назад (эти показания даны свидетелем 01 мая 2018 года), более отношения не поддерживали.

29 апреля 2018 года около 18 часов она встретила ранее знакомого Потерпевший №1 С ним её познакомил Жаворонков А.В. В 22 часа 30 минут они (Свидетель №1 и Потерпевший №1) пришли к ней домой по адресу: <адрес>. Спустя несколько минут в квартиру начали стучать, стук не прекращался около 30 минут, и она подошла к двери, увидела, что пришёл Жаворонков А.В., который просил ее, чтобы она открыла ему дверь, и он смог забрать свои вещи. Она сказала об этом Потерпевший №1, тот ответил, чтобы она впустила Жаворонкова А.В., и она открыла дверь. Жаворонков А.В. резким движением вошёл в квартиру, а так как она преграждала ему путь, то оттолкнул ее, и направился в кухню, она шла следом за ним. Войдя в кухню, она увидела, что Потерпевший №1 протянул руку Жаворонкову А.В., а последний схватил Потерпевший №1 левой рукой за плечо, а правой беспричинно стал наносить удары по голове Потерпевший №1, всего нанес более пяти ударов сверху вниз. Удары Жаворонков А.В. наносил кулаком, в котором было что-то зажато. Потерпевший №1 не наносил удары Жаворонкову А.В., выталкивал его из квартиры в подъезд, при этом Жаворонков А.В. продолжал наносить удары Потерпевший №1 После того, как Жаворонкова А.В. удалось вытолкать из квартиры, то она вызвала скорую медицинскую помощь, так как у Потерпевший №1 из головы шла кровь.

Ранее, когда она сожительствовала с Жаворонковым А.В., последний, выходя на улицу, клал себе в рукав либо молоток, либо отвёртку.

Из показаний подсудимого Жаворонкова А.В. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 31-34, 42-45, 133-136) также видно, что он из ревности оскорблял нецензурной бранью Потерпевший №1 и Свидетель №1 Затем он из правого кармана своих джинсов достал металлическую зажигалку около 10 см длиной, которую зажал в кулаке правой руки, и нанёс ею несколько ударов Потерпевший №1 по голове сверху вниз. В это время они стояли. Потерпевший № 1 ниже его ростом. Когда подсудимый вышел на улицу, то его правая рука была в крови, он сел на скамейку во дворе <адрес>, зажигалку выбросил в мусорную урну. Через 20 минут к дому приехал автомобиль скорой медицинской помощи, из подъезда вышли Свидетель №1 и Потерпеший № 1 и поехали в больницу. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается; факт того, что он бил Потерпевший №1, не отрицает.

Вышеприведённые в обосновании виновности Жаворонкова А.В. показания последнего, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

Согласно сообщениям, поступившему в дежурную часть отдела МВД России по г. Бердску от сотрудника службы скорой медицинской помощи <данные изъяты>, 30 апреля 2018 года в 00 часов 38 минут в ГБУЗ Новосибирской области «Бердская центральная городская больница» доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области головы, в том числе ушибленной раной затылочной области (л.д. 4, 5).

Сведения с диагнозом о наличии 30 апреля 2018 года у Потерпевший №1 телесных повреждений головы, в том числе ушибленной раной затылочной области, содержит и справка лечебного учреждения от 03 мая 2018 года (л.д. 12).

В соответствии с карточкой оператора «112», 30 апреля 2018 года в 01 час 53 минуты по телефону ГГГ сообщил в отдел МВД о том, что в приёмный покое между доставленным в лечебное учреждение пострадавшим и лицом, причинившим ему травму головы, произошла драка (л.д. 6).

Рапорт сотрудника полиции Свидетель №3, составленный им в день преступления, содержит аналогичные его вышеприведенным показаниям сведения об обстоятельствах увиденного данным лицом по прибытию к ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ», где находились подсудимый, потерпевший Потерпевший №1; был установлен очевидец совершённого Жаворонковым А.В. в отношении последнего преступления – Свидетель №1 (л.д. 7).

В ходе осмотра места совершённого подсудимым преступления 30 апреля 2018 года, о чём свидетельствуют протокол осмотра, схема, фототаблица к нему (л.д. 13-18), проведённого с разрешения Свидетель №1 и с участием последней, установлено наличие помещений в <адрес>, где происходили события происшествия, в том числе кухни, коридора. На внутренней части входной двери на полу коридора подъезда у двери обнаружены следы вещества бурого цвета. При осмотре Свидетель №1 пояснила, что Жаворонков А.В. наносил удары Потерпевший №1 в коридоре квартиры; следы вышеуказанного вещества также были в ванной комнате, которые она убрала, вымыв пол.

В соответствии с результатами компьютерной томограммы головного мозга потерпевшего Потерпевший №1, проведённой непосредственно после событий преступления 30 апреля 2018 года было установлено наличие у него перелома основания зубовидного отростка С2 позвонка (2 тип) с незначительным смещением кпереди до 2 мм (стабильное повреждение) (л.д. 11).

Результаты проведённой в отношении потерпевшего Потерпевший №1 судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) № 102 от 18 мая 2018 года, о характере, степени тяжести, локализации обнаруженных у него телесных повреждений, времени и причине их образования, объективно подтверждают виновность подсудимого, обстоятельства причинения подсудимым Потерпевший №1 телесных повреждений.

Так, согласно выводам эксперта Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде:

ушибленных ран затылочной области (5), которыми ему причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому он оценивается, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

ушибленных ран теменных областей (1 справа, 1 слева), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

перелома основания зуба 2-го шейного позвонка (перелом 2-го типа) с незначительным смещением его кпереди (стабильное повреждение), которое по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и поэтому оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образуется в результате форсированного (усиленного, резкого) сгибания или разгибания шейного отдела позвоночника (при наклонах головы вперёд или назад), а также в результате ударов по лобной или затылочной области.

Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно, 29 апреля 2018 года.

Кроме того, как видно из исследовательской части заключения, указанные ушибленные раны визуально представляли собой линейные синюшно-красные рубцы на волосистой части головы: в средней части затылочной области на участке размерами 6х7см – в количестве пяти, плотноватых, чуть ниже уровня кожи, со следами швов, с несколько неровными краями, размерами 2х0,3 см, 0,2х2см, 0,3х2,5см, 0,2х1 см и 1,5х0,2см; в правой теменной области – один с несколько неровными краями размером 2х1см, чуть ниже уровня кожи; в левой теменной области один размером 1,5х0,2см с неровными краями, плотноватый, чуть ниже уровня кожи.

Каких-либо других телесных повреждений и других их следов на момент осмотра на кожных покровах не обнаружено (л.д. 101-102).

Кроме того, результаты исследования, свои выводы в заключении СМЭ Потерпевший №1 в судебном заседании (л.д. 244-246) полностью подтвердил судебно-медицинский эксперт ПАН, проводивший данную экспертизу, который также показал, что указанное им в заключении в качестве причины образования перелома зуба 2-го шейного позвонка форсированное (усиленное, резкое) сгибание или разгибание шейного отдела позвоночника, происходит в результате воздействия внешней силы, с участием другого человека. Самопроизвольно, например, при сгибании или наклоне головы человеком без участия внешней силы, такой перелом образоваться не может. Наиболее вероятно причинение данных телесных повреждений зажатым в кулаке твердым предметом с гранью. Об этом свидетельствуют локализация ран, размеры рубцов, которые образовались после ран (5 рубцов располагались в затылочной области на ограниченном участке в различных направлениях с соответствующими размерными характеристиками, линейной формы). С учётом размера зажигалки (не имеет значения, пластиковой или в металлическом корпусе), не исключено причинение телесных повреждений в затылочную область данным предметом.

Поскольку в данном случае имело место рассечение (разрыв) кожи, телесные повреждения от удара кулаком имеют более округлую форму, то для причинения обнаруженных повреждений (ран) более вероятно применение предмета с какой-то гранью, с достаточной силой приложения.

От удара в левую теменную область головы потерпевшего (вследствие падения последнего), о чём указал подсудимый, повреждение в виде перелома зуба 2-го шейного позвонка, не возможно.

Указанный перелом зуба 2-го шейного позвонка – «свежий», ещё не сросшийся, не мог быть получен потерпевшим, как указал подсудимый, в период полугода до событий происшествия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № 2775-18 от 08 июня 2018 года, подсудимый Жаворонков А.В. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя, которое выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психическими нарушениями.

После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступало. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д. 108-109).

Оценив данное заключение экспертов, суд находит их выводы достоверными, поскольку они соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время совершения преступления, и с учётом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведения подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, иных материалов дела приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

В связи с чем доводы подсудимого о том, что он не понимал и не осознавал характер своих действий в момент совершения преступления, суд находит не состоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

Приведённые доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными, чтобы прийти к выводу о доказанности вины подсудимого.

В частности, приведённые в обоснование виновности подсудимого в содеянном его показания на предварительном следствии, суд находит достоверными и допустимыми, поскольку эти показания он давал в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, УПК РФ. Из материалов дела не усматривается объективных данных о наличии оснований для самооговора подсудимым в этих показаниях, а также о наличии оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим.

Суд находит не состоятельными доводы подсудимого в судебном заседании об оказании на него давления сотрудниками полиции (л.д. 235-оборот), поскольку материалами дела эти доводы не подтверждены, подсудимый не сообщает конкретных данных этих лиц. Более того, каких-либо жалоб, заявлений по этому поводу он не подавал, ранее об этом не заявлял. Протоколы его допроса, как указано выше, были составлены с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, где он также об указанных обстоятельствах не заявлял.

Свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Приведённые в обосновании виновности подсудимого показания свидетелей на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе свидетеля Свидетель №1 – в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при наличии согласия сторон, в частности, и подсудимого (л.д. 234-оборот).

Приведённые показания указанных лиц согласуются между собой, с другими приведёнными доказательствами в конкретных деталях обстоятельств совершённого преступления, последующих обстоятельств, точны в основных деталях, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого, не содержат.

Протокол осмотра места происшествия составлен, а это следственное действие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с фиксацией надлежащим образом его хода и результатов.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний (судебная медицина, судебная психиатрия и психология), имеющими необходимый стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Также об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ был предупрежден перед дачей показаний в судебном заседании и эксперт ПАН

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз, а также показаний в судебном заседании указанного эксперта у суда не имеется.

Иные документы содержат необходимые реквизиты, подписи уполномоченных на то лиц.

Как достоверно установлено в судебном заседании из совокупности доказательств, действия подсудимого по нанесению Потерпевший №1 телесных повреждений носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Об этом свидетельствуют мотив преступления (личная неприязнь к потерпевшему, возникшая у подсудимого в результате ревности по отношению к последнему из-за бывшей сожительницы - Свидетель №1), количество, локализация причиненных подсудимым Потерпевший №1 телесных повреждений в область жизненно-важного органа человека – голову, способ нанесения большого количества ударов – с применением предмета, имеющего грань (как пояснил подсудимый – зажатой в кулак зажигалкой в металлическом корпусе), обладающего поражающими ударными свойствами; целенаправленный, стремительный, агрессивный характер этих действий подсудимого, характер последующего поведения подсудимого, который покинул место преступления, избавился от орудия преступления, в дальнейшем инициативно прибыл в лечебное учреждение, куда был доставлен потерпевший, и продолжал там вести себя агрессивно в отношении последнего.

При этом свои выводы о степени тяжести перелома основания зуба 2-го шейного позвонка (перелома 2-го типа) эксперт ПАН детально и подробно мотивировал в заключении СМЭ, а также в своих показаниях, указав, что исходя из строения позвоночника человека первый позвонок ((с головой крепится вокруг зубовидного (осевого) отростка и является достаточно слабым местом, несмотря на то, что скреплено связками)) непосредственно предлежит к черепу, и голова вместе с первым позвонком вращаются вокруг зуба 2-го шейного позвонка. Это образование (зуб) имеет очень важное значение, так как фактически на одном этом зубе держится голова, рядом расположен спинномозговой канал с находящимся в нём спинным мозгом, поэтому повреждение зуба может привести к смещению головы с 1-м шейным позвонком, повреждению спинного мозга, что может привести к смерти человека или параличу верхних или нижних конечностей.

Объективных данных о причинении иными лицами, кроме подсудимого, телесных повреждений Потерпевший №1, иных (не вследствие совершённого подсудимым преступления) причин их образования из исследованных доказательств, иных материалов дела не усматривается.

При этом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинён подсудимым именно вследствие нанесения им ударов указанным предметом, зажатым в кулак, в затылочную часть головы потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого о нанесении им ударов этим предметом (зажигалкой в металлическом корпусе, зажатой в кулак), показаниями последнего и потерпевшего Потерпевший №1 о локализации ударов.

Кроме того, об этом же свидетельствуют выводы СМЭ и показаниям эксперта ПАН, из которых видно, что в области головы потерпевшего, в том числе затылочной, были обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран с рубцами ((имевших место (рубцы) в результате разрывов кожи)), причиненные тупым твердым предметом. Этим предметом, как показал эксперт ПАН, могла быть и зажигалка – предмет с ограниченными краями (гранью); а телесное повреждение, которое оценено как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - перелом основания зуба 2-го шейного позвонка (перелом 2-го типа) с незначительным смещением его кпереди (стабильное повреждение), - могло образоваться в результате форсированного (усиленного, резкого) сгибания или разгибания шейного отдела позвоночника (при наклонах головы вперёд или назад), также в результате ударов по затылочной области.

И согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она видела, что подсудимый наносил удары по голове Потерпевший №1 - сверху вниз кулаком, в котором было что-то зажато.

Поэтому являются не состоятельными доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего мог быть причинен вследствие удара головой последнего о стену левой теменной часть головы, когда они в процессе борьбы упали, которые (доводы) опровергаются также приведёнными последовательными мотивированными показаниями эксперта ПАН о невозможности такого механизма образования, в совокупности с заключением СМЭ, приведёнными в приговоре медицинскими документами в отношении потерпевшего.

Доводы подсудимого об образовании перелома в иное (ранее) время, в том числе за полгода до событий преступления, или по иным причинам – вследствие заболеваний (на стадии предварительного следствия он указывал на то, что у Потерпевший №1 ранее были проблемы с позвоночником, л.д. 133-136) – также опровергается заключением СМЭ и показаниями эксперта ПАН об обратном. В частности, из показаний ПАН, видно, что указанный перелом основания зуба 2-го шейного позвонка «свежий», не сросшийся, мог образоваться в день происшествия. Кроме того, эти показания ПАН согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что ранее у него (Потерпевший №1) не было повреждений позвоночника в шейном отделе, и он не испытывал сильные боли в шее.

При таких обстоятельствах и эти доводы подсудимого суд находит не состоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что действия подсудимого по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений, не были связаны с защитой от общественно-опасного посягательства.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, телесных повреждений подсудимому он не причинял, последнему не угрожал, повода для этого у него не было. Подсудимый сам пришёл в квартиру Свидетель №1, где находились он (Потерпевший №1) и последняя, где настойчиво, длительное время пытался попасть в жилое помещение (стучал в дверь), зайдя в которое, проявил агрессию по отношению к Свидетель №1, толкнув её. Потерпевший хотел только поздороваться с подсудимым, протянул тому для этого руку, но Жаворонков А.В. стал наносить ему удары по голове, и продолжал их наносить таким же образом, когда Потерпевший №1 выталкивал подсудимого в целях защиты.

Эти показания Потерпевший №1 согласуются и с аналогичными показаниями Свидетель №1 об указанных обстоятельствах. Из показаний Свидетель №1 также не следует, что потерпевший перед преступлением, и даже в период нанесения ему ударов подсудимым, осуществлял в отношении Жаворонкова А.В. каких-либо действий угрожающего, насильственного характера.

Материалы дела не содержат и сведений о наличии у подсудимого каких-либо телесных повреждений вследствие происшествия. В то же время установлено, что Жаворонков А.В. причинил Потерпевший №1 множественные ушибленные раны в области головы, применяя при этом предмет, обладающий ударными поражающими свойствами, и следствием этих действий подсудимого явилось причинение и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (потерпевшего).

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что Жаворонков А.В. гораздо выше ростом подсудимого, что было очевидно и в судебном заседании, имеет нормальное (достаточно крепкое) телосложение.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что непосредственно перед и в период причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений Потерпевший №1 не представлял для подсудимого такой угрозы, которая требовала бы от Жаворонкова А.В. действий, направленных на оборону: потерпевший не применял к подсудимому насилие, опасное для жизни подсудимого, не создавал реальную угрозу применения такого насилия, не осуществлял по отношению к подсудимому посягательства, степень и характер, опасность которого подсудимый не мог бы объективно оценить.

Таким образом, установленные в судебном заседании события происшествия не свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 37 УК РФ, а также ст. 38 УК РФ, и совершения им преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ.

Поэтому, позицию подсудимого, связанную с доводами о защите, самообороне от действий потерпевшего, суд находит защитительной, приведённой с целью избежать ответственности за содеянное.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл свое подтверждение показаниями подсудимого, о нанесении им ударов Потерпевший №1 в область головы ударов предметом – зажигалкой в металлическом корпусе, зажатой в кулак. Кроме того, об указанной локализации нанесённых подсудимым ударов Потерпевший №1 показал и последний, также сообщивший, что ранее ему (Потерпевший №1) наносились удары в драках в голову, но в этот раз (при совершении подсудимым преступления) по ощущениям, исходя из силы удара и причинённых повреждений, характера боли, полагает, что в кулаке подсудимого был зажат предмет, поскольку без такого предмета удары менее серьезные, менее болезненные (л.д. 178, 236).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она видела, что подсудимый наносил удары по голове Потерпевший №1 - сверху вниз кулаком, в котором было что-то зажато.

Кроме того, факт применения данного предмета подтверждается и результатами СМЭ, показаниями ПАН, из которых видно, что в области головы (как теменной, так и затылочной областях) у потерпевшего обнаружены только повреждения в виде ушибленных ран, с рубцами, с характерными краями и размерами, свидетельствующим о применении предмета, которым может быть указанная подсудимым зажигалка.

При этом, как установлено выше судом, именно в результате ударов подсудимым указанным предметом, зажатым в кулак, по затылочной области головы потерпевшего образовалось телесное повреждение, которое оценено как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, - перелом основания зуба 2-го шейного позвонка (перелом 2-го типа) с незначительным смещением его кпереди (стабильное повреждение).

Суд уточняет предъявленное подсудимому обвинение в части указания на применение им при совершении преступления предмета, а не предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в качестве такого он применил только один предмет (как показал подсудимый – одну зажигалку в металлическом корпусе). Данное уточнение не нарушает прав подсудимого, не ухудшает его положение, соответствует положениям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Ссылки защитника в прениях на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не состоятельны, поскольку касаются правоприменительной практики по делам о разбое в части применения при совершении именно таких преступлений предметов в качестве оружия. В то же время по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что подсудимый применил материальный предмет в качестве оружия, исходя из своих свойств обладающий поражающими свойствами ударного характера, в результате чего им был причинён и тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

При этом не имеет значения, что данный предмет не был обнаружен и изъят в ходе досудебного производства по делу, поскольку обстоятельства его применения подсудимым при совершении данного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Жаворонкова А.В.. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации его действий, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В связи с чем суд учитывает все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное, семейное положение, состояние здоровья, требования целей наказаний, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи.

На учёте у нарколога Жаворонков А.В. не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 95).

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт: частичное признание вины в содеянном; состояние здоровья, связанное с наличием физиологических заболеваний, психического расстройства в виде органического расстройства личности, наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает и активное способствование подсудимого расследованию уголовного дела, выраженное в даче им соответствующих показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе в части факта и конкретных обстоятельств применения при совершении преступления предмета в качестве оружия.

Вместе с тем суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а именно тяжкого преступления, посягающего на здоровье и жизнь человека.

Кроме того, Жаворонков А.В. ранее судим, в связи с чем отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 60-61, 163-166), привлекался к административной ответственности (л.д. 62).

Более того, отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ находит рецидив преступлений (простой, поскольку Жаворонков А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление Жаворонкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и ему следует назначить основное наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также определить размер основного наказания в минимальных пределах, возможных с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (3 года 4 месяца лишения свободы).

Однако оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, и поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Отбывание наказания Жаворонкову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Жаворонкова А.В. с 10 мая 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) следует зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежной суммы в размере 1 320 рублей, выплаченной адвокату Аноховой Е.В., и 3 300 рублей, выплаченной адвокату Ивановой Л.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, учитывая состояние здоровья подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаворонкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Жаворонкову А.В. исчислять с 31 января 2019 года с зачётом времени его предварительного содержания под стражей со 10 мая 2018 года по 30 января 2019 года.

Меру пресечения Жаворонкову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, этапировав его в соответствующее учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Жаворонкова А.В. с 10 мая 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов