Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2015 ~ М-3112/2015 от 07.04.2015

         № 2-3664/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского поселения Львовский Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Львовский Московской области, просила сохранить жилое помещение - <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что в спорной квартире была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.31).

Ответчик - представитель Администрации городского поселения Львовский Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя (л.д.22).

3-е лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.31).

3-е лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.31).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета (л.д.6, 7).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что в указанной квартире произведена перепланировка. Разрешение на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе, техническими паспортами (л.д.10-15,23-27).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью принятия правильного и объективного решения, для разрешения юридически значимых вопросов, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 69,1 кв.м. до 68,8 кв.м. с целью наиболее целесообразной организацией внутриквартирного пространства за счет деления коридора № на прихожую № площадью 5,5 кв.м. и коридор площадью 9,3 кв.м. путем устройства перегородки, за счет устройства жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м. вместо кухни №2, устройства кухни № площадью 8,7 кв.м., вместо жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м. Стояки водоснабжения, отопления и канализации, а также вентканалы не переносились. В кузне № установлена электрическая плита.

Обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 69,1 кв.м. до 68,8 кв.м. с целью наиболее целесообразной организацией внутриквартирного пространства за счет деления коридора № на прихожую № площадью 5,5 кв.м. и коридор площадью 9,3 кв.м. путем устройства перегородки, за счет устройства жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м. вместо кухни №2, устройства кухни № площадью 8,7 кв.м. вместо жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м. соответствует требования строительных норм и правил.

Обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 69,1 кв.м. до 68,8 кв.м. с целью наиболее целесообразной организацией внутриквартирного пространства за счет деления коридора № на прихожую № площадью 5,5 кв.м. и коридор площадью 9,3 кв.м. путем устройства перегородки, за счет устройства жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м. вместо кухни №2, устройства кухни № площадью 8,7 кв.м. вместо жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м. не влияет на прочность и устойчивость ограждающих конструкций дома.

Обследованием <адрес> общей площадью жилых помещений 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что проведена перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 69,1 кв.м. до 68,8 кв.м. с целью наиболее целесообразной организацией внутриквартирного пространства за счет деления коридора № на прихожую № площадью 5,5 кв.м. и коридор площадью 9,3 кв.м. путем устройства перегородки, за счет устройства жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м. вместо кухни №2, устройства кухни № площадью 8,7 кв.м. вместо жилой комнаты № площадью 8,7 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме № по <адрес> МО (л.д.32-39).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского поселения Львовский Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:      -подпись-            Невская Е.В.