Решение по делу № 2-2330/2015 ~ М-944/2015 от 11.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями указывая, что в соответствие с соглашением о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) получила кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифом Сбербанка. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчица обязательства по погашению кредитного лимита надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по кредитной карте Ответчица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка. Размер задолженности Ответчицы подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> истец просит взыскать с Ответчицы ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлено в суд ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, считает, что банк незаконно увеличил лимит основного долга, возражала против начисленных процентов.

Ознакомившись с позицией ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно материалов дела, в соответствие с соглашением о выдачи кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Ответчик) получила кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей. Кредит по карте предоставляется ответчице в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифом Сбербанка. В нарушение указанных норм закона и условий договора Ответчица обязательства по погашению кредитного лимита надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями по кредитной карте Ответчица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность, которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка; Размер задолженности Ответчицы подтверждается расчетом.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, основан на положениях договора и закона.

Суд критически оценивает доводы ответчицы о несогласии с суммой основного долга, так как ответчицей не представлено каких-либо расчетов отличных от расчета представленного истцом. Кроме того, ответчицей не представлено каких-либо письменных документов, указывающих на не учёт истцом операций по кредитной карте. Сам факт увеличения истцом лимита по кредитной карте не имеет правового значения для разрешаемого спора.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: д. Абрамцево, Балашихинского р-она, <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Балашихинского отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности в размере: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка, а так же расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего общую сумму <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Дошин