Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 ~ М-264/2021 от 12.07.2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-344/2021

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев датаг. в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Кузнецовой Л. М. к администрации Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, «О сохранении нежилого здания в реконструированном, перестроенном и перепланированном состоянии»

    УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Л.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что она является собственником нежилого здания магазина, общей площадью 78,9 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от 30.10.2000г. дата за истцом в Едином государственной реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на нежилое здание магазина, и было выдано свидетельство о государственной регистрации права. После регистрации права собственности на нежилое здание магазина, в нем была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция нежилого здания магазина, а именно возведена пристройка, которая используется в качестве складского помещения, в результате чего общая площадь нежилого здания магазина увеличилась и составила 118,8 кв.м. В настоящее время истец решила зарегистрировать за собой право собственности, с учетом произведенных изменений. Однако, разрешение на произведение переустройства, перепланировки нежилого здания магазина в установленном законом порядке, истец не получала. Истец просит сохранить нежилое здание магазина в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 118,8 кв.м.

    Истец Кузнецова Л.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Кузнецовой Л.М. по доверенности Голинко К.Г., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные исковые требования.

         Представитель ответчика глава администрации Среднецарицынского сельского поселения <адрес> Калинина Е.Д., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования истца признают.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно, ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно, п.4 статьи 29 ЖК РФ, предусмотрена возможность сохранить жилое помещение в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно, ст.29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно, ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает на нем строительства данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Судом установлено, что истец Кузнецова Л.М. является собственником нежилого здания магазина, общей площадью 78,9 кв.м. и земельного участка площадью 242 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что истцом производилась перепланировка и реконструкция нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь нежилого здания магазина увеличилась и составила 118,8 кв.м.

В настоящее время истец решила зарегистрировать за собой право собственности на нежилое здание магазина, с учетом произведенных изменений.

Однако, разрешения, на произведение переустройства, перепланировки нежилого здания магазина, в установленном законом порядке, истец не получала, в связи с чем не может зарегистрировать за собой право собственности.

Согласно, технического заключения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» Межрайонный отдел по Серафимовичскому, Клетскому и <адрес>м № о состоянии строительных конструкций нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции (несущие стены и перекрытия) нежилого здания магазина, находятся в исправном состоянии, что позволяет использовать его нормальную эксплуатацию, в соответствии с его функциональным назначением. Техническое состояние нежилого здания магазина соответствует требованиям санитарно – гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. <адрес> нежилого здания магазина составляет 118,8 кв.м. (л.д.29-41).

То есть, новый объект недвижимости истцом не создан, а перепланировка, переустройство и реконструкция нежилого здания магазина в переустроенном и перепланированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иного судом не установлено.

         Ответчик - администрация Среднецарицынского сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес>, исковые требования истца Кузнецовой Л.М. признает.

Согласно, ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить аналогию права и закона, удовлетворить исковые требования истца Кузнецовой Л.М., сохранить нежилое здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 1, 194-196,198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Сохранить нежилое здание магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, Серафимовичский район, х.Среднецарицынский, ул.Солнечная, д.4, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 118,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                 подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья                       подпись                         Иванов Н.Н.