Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2014 от 28.02.2014

                                        КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Заозёрный                        25 апреля 2014 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием государственного обвинителя _______ Рыбинского межрайонного прокурора ____________

подсудимого Казанцева А.В.

защитника адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение № 1477 и ордер № ___________

при секретаре Юленковой О.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Андрея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев А.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Казанцев А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился возле здания МБУК «Двуреченская ЦНК» по адресу <адрес>, где у него возник умысел на сообщение заведомо ложного сообщения о заложенной бомбе, то есть готовящемся взрыве в МБУК «Двуреченская ЦНК» по указанному адресу, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба.

Реализуя преступный умысел, Казанцев А.В,, находясь на улице по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 32 минуты со своего мобильного телефона марки «Explay В-242» с симкартой с абонентским номером 89029961415 по бесплатной линии «112» позвонил в МКУ «ЕДДС <адрес>» и заведомо ложно сообщил о том, что в здании МБУК «Двуреченская ЦНК» под тумбой заложена бомба, то есть заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.В. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого Казанцева А.В. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Казанцева А.В. по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Казанцева А.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросах в ходе предварительного следствия подсудимый указал когда, где, при каких обстоятельствах заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцева А.В., судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому Казанцеву А.В. ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую.    

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, а также данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа.                    

Суд считает, что данное наказание является справедливым, соответствующим совершенному преступлению, отвечающим целям наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ______ рублей.

Меру процессуального принуждения Казанцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство <данные изъяты> оставить «ЕДДС Рыбинского района».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна.

Судья              Солохин С.А.