Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2014 от 07.11.2014

     дело №12-46/2014

Р Е Ш Е Н И Е



26 ноября 2014 года                                                  г. Новомичуринск

Судья Пронского районного суда Рязанской области Князев П.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,Калашникова А.Н., старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Митина Р.А., при секретаре Сорокиной Д.Ю., рассмотрев жалобу Калашникова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, напротив <адрес>, управляя транспортным средством Лада 211440, г/н №, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ осуществлял перевозку пассажиров (3 человека), не имея при себе путевого листа.

Калашников А.Н. обратился в Пронский районный суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить, указав, что инспектор ДПС безосновательно остановил его автомобиль, кроме того, требование инспектора ДПС о предъявлении путевого листа является незаконным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Калашников А.Н. жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, Митин Р.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Калашникова А.Н., Митина Р.А., исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности Калашникова А.Н. послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении легковым автомобилем Лада 211440, г/н №, принадлежащим МП «Пронские муниципальные электрические сети», в котором находились трое пассажиров, в <данные изъяты>, напротив <адрес>.

Однако такой вывод о нарушении Калашниковым А.Н. пункта 2.1.1 Правил дорожного движения является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что в рассматриваемом случае водитель Калашников А.Н. обязан был иметь при себе путевой лист.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002 № 472, от 28.03.2012 № 254). В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 № 767).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), предметом регулирования Устава являются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом.

В силу ч. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. № 78 <1> утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: № 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 3 спец. "Путевой лист специального автомобиля", 4 "Путевой лист легкового такси", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6 "Путевой лист автобуса", 6 спец. "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов", 1-Т "Товарно-транспортная накладная". В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в основу доказательств по данному делу положен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из этого протокола об административном правонарушении, при его составлении Калашников А.Н. был не согласен с самим фактом совершения им инкриминируемого административного правонарушения, и собственноручно указал, что он имеет доверенность предприятия на право управления ТС без заполнения путевого листа, организация не является транспортной и услуг по перевозке не оказывает.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Пронские муниципальные электрические сети» доверяет эксплуатацию, управление транспортным средством Лада 211440, г/н №, без оформления путевого листа Калашникову А.Н.

Старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Митиным Р.А. при рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеуказанные доводы Калашникова А.Н. проверены не были, правовая оценка этим доводам с учетом наличия доверенности на право управления без оформления путевого листа в постановлении не дана, не было установлено, занимается ли МП «Пронские муниципальные электрические сети» перевозками пассажиров или грузов, является ли Калашников А.Н. работником данного предприятия, выдавался ли ему предприятием путевой лист, для каких целей предприятием используется автомобиль Лада 211440, г/н №, использовался ли этот автомобиль данным предприятием для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и кем являются трое лиц, находившихся в этом автомобиле.

В судебном заседании старший инспектор ДПС Митин Р.А. пояснил, что выяснить эти обстоятельства не представилось возможным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а затем при вынесении постановления по делу Калашников А.Н. вёл себя агрессивно, сообщал, что нигде не работает, что нашло своё отражение в этих процессуальных документах.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Митина Р.А. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Митина Р.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Калашникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Пронский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: