Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4303/2010 ~ М-3968/2010 от 02.11.2010

         Дело №2-4303/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года                                               город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи         Котова Г.П.

При секретаре                                      Туровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина С.Е., Калининой С.С., Калинина В.С. к администрации г.Смоленска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Калинины обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска, о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование заявления указали, что дом <данные изъяты> вводился в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передан в муниципальную собственность. Они в спорном жилом помещении проживают с 1996 года. На обращение в администрацию Промышленного района г.Смоленска по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, получили отказ в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат. Считают данный отказ незаконным.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты>, общей площадью- 18,0 кв.м., жилой-18,0 кв.м., в равных долях.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Федотов А.Г. поддержал исковые требования.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее. Жилые помещения в тех домах, которые изначально строились, вводились в эксплуатацию, использовались, а впоследствии и передавались в собственность города как общежития, положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» не могут распространяться. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с истец Калинин С.Е., с 18.04.1991, а истцы Калинина С.С. и Калинин В.С. с 03.03.1992, зарегистрированы и проживают в жилом помещении <данные изъяты>, общей площадью- 18,0 кв.м., жилой-18,0кв.м

Жилой <данные изъяты> введен в эксплуатацию как общежитие, в настоящее время принят в муниципальную собственность.

04.12.2009 администрацией г.Смоленска был дан ответ, согласно которому, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не подлежит приватизации, и на него не распространяются положения ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истцов, письменными материалами дела: копией лицевого счёта, справками «ЖЭУ №16», выпиской из технического паспорта, справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация», копией реестра муниципальной собственности.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.7 названного Закона РФ в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Ответчик не предоставил суду доказательств того, что истцы ранее воспользовались правом на приватизацию как спорного жилого помещения, так и ранее занимаемых.

Согласно справок Рославльского отделения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация- ФБТИ» (л.д.9-10) истцы на территории <данные изъяты> собственности не имеют, в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не участвовали.

Не признавая иск, ответчик ссылается на то, что истцы проживают в специализированном жилом помещении, в силу чего на них не распространяются положения ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по приватизации.

Суд находит данную позицию необоснованной по следующим основаниям.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из определения Конституционного Суда РФ №220-О от 02.11.2000г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда г.Краснодара о проверки конституционности ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», следует, что разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 15.06.2006г., отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду администрацией г.Смоленска не представлено, суд приходит к выводу, что с момента введения в действие ЖК РФ, жилой дом в котором находится спорное жилое помещение, находясь в муниципальной собственности администрации г.Смоленска, утратил статус общежития в силу прямого указания закона с 01.03.2005г.

Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» на отношения по пользованию истцами спорным жилым помещением должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и следовательно они вправе приобрести его в собственность, на основании ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование о признании права собственности на жилое помещение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Калининым С.Е., Калининой С.С., Калининым В.С по 1/3 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение <данные изъяты>, общей площадью- 18,0 кв.м., жилой-18,0кв.м

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                   Судья                                Г.П. Котов