Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2017 ~ М-527/2017 от 01.02.2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

18 апреля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Сорокина В. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Сорокин В.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба. Истец указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки Nissan X-Trail 12.0, государственный регистрационный номер <номер> по страховому риску "Автокаско" ("Угон" + "Ущерб»). В период действия договора <дата> в результате поджога сгорел принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, а также три припаркованных автомобиля, в том числе, и вышеуказанный. По данному факту МУ МВД России «<...>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата>, собрав необходимые документы, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако ему пояснили, что выплата произведена не будет, пока он не предоставит заключение пожарного надзора о причине возгорания автомобиля. При этом официальный запрос ему на руки не выдали, а без него невозможно получить указанное заключение. Просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., штраф в размере 50 % от присужденных требований.

В судебном заседании истец Сорокин В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» - представитель не явился. О слушании дела извещен (л.д.40). Представил письменные возражения по иску (л.д.21-24).

Суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Сорокиным В.А. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования путем оформления страхового полиса серии <номер>, по которому автомобиль марки Nissan X-Trail 12.0, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий истцу, был застрахован по страховому риску "Автокаско" ("Угон" + "Ущерб»). Страховая сумма определена в размере <...> руб. с безусловной франшизой <...> руб. (л.д.8).

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что <дата> по адресу: <адрес> сгорел жилой дом истца, а также три припаркованных автомобиля, в том числе, и вышеуказанный автомобиль марки Nissan X-Trail 12.0.

Постановлением и.о. дознавателя <...> в возбуждении уголовного дела по факту пожара было отказано (л.д.14-15).

<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, <дата> ему выдали ответ с предложением представить необходимые документы, в том числе, справку установленного образца, выданную пожарным надзором, с указанием причины возгорания (л.д.9,12).

Согласно п.2 ст.18, ст.22 Правил страхования СПАО «Ингосстрах», страховым случаем является пожар-неконтролируемое горение или взрыв ( в том числе воздействие ударной волны), возникшие вследствие внешнего воздействия, исключая локальные повреждения элементов салона ТС в результате курения.

Как следует из указанных Правил, среди перечня событий, не являющихся страховыми, пожар отсутствует.

Согласно пункту статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 4 вышеуказанного Закона объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу положений пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из содержания Полиса серии АА N <номер> и Правил усматривается, что Страховщик обеспечивает защиту автомобиля от рисков "Ущерб" и "Угон" и иных сопутствующих рисков.

Статья 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет пожар как неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. В связи с чем, страховым случаем признается факт повреждения застрахованного имущества в результате пожара, независимо от причины его возникновения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что произошедший случай относится к страховому риску - "Ущерб + Хищение", поскольку в него включается пожар.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не имеется, повреждение автомобиля истца в результате пожара является страховым случаем, по которому подлежит выплата страхового возмещения, и отказ страховой компании является незаконным.

Таким образом, суд полагает, что при согласовании в договоре страхования характера страхового случая, стороны исходили из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

При таких данных, суд полагает, что факт повреждения застрахованного имущества в результате пожара признается страховым случаем независимо от причины его возникновения, а доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, противоречат вышеприведенным нормам права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> руб. страховая сумма – <...> руб. безусловная франшиза).

Требования истца о компенсации морального вреда суд находится обоснованными, т.к. достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, учитывая обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий и степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <...> руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме с <дата> по <дата> в сумме <...>82 руб.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Взыскание штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей». При этом размер штрафа будет следующим:

<...> руб. (страховое возмещение) + <...> руб. (моральный вред) + <...> руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами): 2= <...> руб.

В своих письменных возражениях ответчик на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер штрафа.

Суд соглашается с заявлением ответчика и приходит к выводу о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ. Определяя подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф, суд исходит из установленных по делу обстоятельств. Суд полагает, что штраф в размере <...> руб. несоразмерен последствиям несвоевременного исполнения обязательства, и материалами дела не опровергаются. Из материалов дела не видно, что истец в связи с несвоевременным исполнением наименование организации принятых на себя обязательств претерпел столь существенные для него негативные последствия. При определении размера штрафа необходимо соблюдать баланс интересов сторон. Возможность снижения штрафа, взыскание которого предусмотрено ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании ст. 333 ГК РФ вытекает из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", определяющих условия применение ст. 333 ГК РФ в отношении данного штрафа (п. 45). С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать штраф в размере <...> руб., находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> следует взыскать госпошлину в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,333, 929, 942 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1326000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 47538,82 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ 1578538,82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16092,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░