Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2020 (2-1873/2019;) ~ М-1809/2019 от 19.09.2019

89RS0001-01-2019-003025-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                г. Салехард

Салехардский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи:         Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:    Акимовой С.Е.,

с участием прокурора:            Алексеенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-174/2020 по иску администрации МО г. Салехард к Саитовой А.А., Абаеву А.В,, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, об изъятии объектов недвижимости с определением общей выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности по предоставлению реквизитов для перечисления выкупной цены, по иску третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Саитовой А.А. о взыскании части выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Салехард обратилась с иском в суд к Саитовой А.А., Абаеву А.В,, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, об изъятии объектов недвижимости с определением общей выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности по предоставлению реквизитов для перечисления выкупной цены.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Главы администрации МО г. Салехард от 18.05.2017 №-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Саитовой А.А. было предъявлено требование о сносе жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника многоквартирного жилого дома. От предъявленного требования ответчик отказался. 17.05.2019 издано постановление администрации МО г. Салехард № «О выкупе недвижимого имущества», которым администрация г. Салехард изымает путем выкупа у ответчика принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости: <адрес>, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок. Согласно отчету об оценке № от 17.04.2019, подготовленному ООО «Айра Торрес» общая рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 740 000 рублей. 30.05.2019 в адрес ответчика направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения), которым предложено направить в адрес управления жилищной политики администрации г. Салехард предложения об изменении размере возмещения с приложением обосновывающих документов. Уведомлением разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения не будет предоставлен его подписанный вариант, администрация г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности жилого помещения. В указанный срок ответчиком не предприняты попытки сообщения об изменении размере возмещения (выкупной цены), а также не представлены подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Просил изъять у ответчика принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: помещение - <адрес>, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем определения выкупной цены 1 740 000 рублей. Прекратить право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости. Снять ответчиков и их членов семьи с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>. Возложить обязанность по предоставлению реквизитов для перечисления выкупной цены.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Саитовой А.А. о взыскании части выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 23.10.2009 между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Саитовой А.А. был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 рублей, под 14,75% годовых, сроком по 22.10.2039, на цели приобретения комнаты: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, в силу прямого указания в законе, Саитовой А.А. была предоставлена в залог приобретенная комната, залогодержатель ПАО «Сбербанк России». В связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, обеспеченное залогом обязательство прекращается. В настоящее время кредитные обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, остаток ссудной задолженности по состоянию на 30.01.2020 составляет 423 597 рублей 74 копейки, которые просит взыскать с ответчика, поскольку данная сумма является частью выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения на изымаемое жилое помещение. Также просил взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435 рублей 98 копеек и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 6 рублей 33 копейки.

Представитель администрации МО г. Салехард Ефимова Ю.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала необходимым отнестись критически к заключению эксперта Тюменского регионального отделения Российского общества оценщиков, поскольку оно выполнено по ходатайству ответчика, который настаивал на проведении судебной экспертизы только в указанном учреждении, оплатил расходы экспертного учреждения.

Ответчики Саитова А.А. и Абаев А.В. в судебном заседании возражали против требований администрации МО г. Салехард в части установления выкупной стоимости в размере 1 740 000 рублей.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Серафимова Ю.Ю., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования третьего лица с учетом заявления об изменении исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Салехарду в судебном заседании участия не принимал.

Прокурор дала заключение по делу об удовлетворении требований иска администрации МО г. Салехард в размере выкупной стоимости, определенной заключением эксперта, представленным в суд в результате проведенной экспертизы по определению суда.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.10.2009 между ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 и Саитовой А.А. был заключен кредитный договор №, на сумму 1 000 000 рублей, под 14,75% годовых, сроком по 22.10.2039, на цели приобретения комнаты: <адрес>

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, в силу прямого указания в законе, Саитовой А.А. была предоставлена в залог приобретенная квартира.

Согласно Выписки из ЕГРП объекта недвижимости: помещение - <адрес>, кадастровый № имеет обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», запись об ипотеке внесена 11.11.2009, срок действия обременения с 11.11.2009 по 22.10.2039.

Распоряжением администрации МО г. Салехард №-р от 18.05.2017 года <адрес> в г. Салехарде признан аварийным и подлежащим сносу.

07.06.2017 за исх. № Саитовой А.А. было направлено уведомление о том, что на основании указанного выше распоряжения от 18.05.2017 года №-р <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ ей как собственнику жилого помещения, предъявлено требование в течении 6 месяцев с момента получения настоящего письма произвести собственными силами и за счет собственных средств снос жилого помещения с отнесением затрат по сносу дома пропорционально общей площади квартир, находящихся в собственности каждого собственника данного многоквартирного дома. В случае невыполнения данных требований, было указано, что администрация МО г. Салехард будет вынуждена принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен <адрес>, об изъятии из собственности <адрес>, собственником которой она является, что будет являться основанием для заключения соглашения о выкупе жилого помещения или предъявления иска о понуждении к заключению данного соглашения о выкупе жилого помещения. В данном письме также отражено, что с целью урегулирования возникающих вопросов, Саитовой А.А. необходимо обратиться в управление жилищной политики администрации МО г. Салехард, указан адрес нахождения управления и время работы.

Данное уведомление Саитовой А.А. было получено 23.06.2017, согласно ее подписи на нем, последняя отказалась производить снос собственными силами и за свой счет.

Постановлением администрации МО г. Салехард № от 30.10.2017 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд» для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 2049 кв.м. у правообладателей недвижимости многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также расположенные на нем объекты недвижимого имущества: квартиры №№,4,5,7,9,12,14,17,24,27,31,34,39,40,41; <адрес>

17.05.2019 администрацией МО г. Салехард издано постановление № «О выкупе объектов недвижимости», согласно которому <адрес> в г. Салехарде принадлежащая Саитовой А.А., а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, изымается путем выкупа для муниципальных нужд МО г. Салехард.

28.05.2019 за исх.№ в адрес Саитовой А.А. было направлено уведомление (с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельного участка и жилого помещения) которым было предложено направить в адрес управления жилищной политики предложения об изменении размера возмещения с приложением обосновывающих документов. Данным уведомлением Саитовой А.А. было разъяснено, что в случае, если по истечении 90 дней со дня получения проекта соглашения, не будет представлен ее подписанный вариант, администрация МО г. Салехард будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения. Согласно отчету № от 17.04.2019, составленному ООО «Айра Торрес» стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Саитовой А.А., включая долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составила 1 740 000 рублей.

В установленный администрацией МО г. Салехард срок Саитова А.А. не предприняла мер об изменении размера выкупной цены, а также не представила подписанные экземпляры проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа на основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п.9 ст.56.12 ЗК РФ В случае, если соглашение, указанное в пункте 6 настоящей статьи, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

е) если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (ст. 47 ГПК РФ);

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ);

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что процедуры, предшествующие изъятию жилого помещения у Саитовой А.А., администрацией МО г. Салехард, в соответствии с положениями ЖК РФ были полностью соблюдены.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 установлено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации.

Поскольку между сторонами имелся спор о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, судом была назначена экспертиза, согласно выводов эксперта Тюменского регионального отделения Российского общества оценщиков, расположенному в г. Тюмень, содержащихся в заключении № от 30.12.2019, рыночная стоимость жилого помещения, земельного участка и прочего имущества в многоквартирном доме (в т.ч. жилого помещения площадью 34,8 кв.м. и иных мест общего пользования) с учетом доли собственников жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 2 426 526 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подлежит прекращению право собственности Саитовой А.А. на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок на котором расположен многоквартирный дом.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 28.2 Закона ЯНАО от 30.05.2005 «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» № 36-ЗАО выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство администрации автономного округа или органа местного самоуправления, принявших решение о сносе жилого помещения, уплатить выкупную цену за жилое помещение, подлежащее сносу. Рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего сносу, определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика об оценке изымаемого жилого помещения. В случае, если не достигнуто соглашение о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, или других условиях его изъятия, спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Рассмотрев заключение эксперта Тюменского регионального отделения Российского общества оценщиков № от 30.12.2019, отчет ООО «Айра Торрес»№ от 17.04.2019, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Экспертное заключение Тюменского регионального отделения Российского общества оценщиков содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, подлежащего изъятию.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении действительной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика, подлежащего изъятию, руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

При таких обстоятельствах, суд находит денежную компенсацию за изымаемые объекты недвижимости: помещение – <адрес>, в г. Салехарде ЯНАО, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 2 426 526 рублей, равноценной и соответствующей интересам собственника, и устанавливает указанную цену в качестве выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

Прекращение права собственности Саитовой А.А. на указанное жилое помещение предусматривает, в том числе и прекращение право пользования данным жилым помещением, правовым последствием которого является ее выселение из жилого помещения, о чем в пп. «ж» п. 20 Постановления Пленума ВС РФ №14, а потому ответчики Саитова А.А., Абаев А.А. и их несовершеннолетние дети ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит выселению из занимаемого жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

В целях исполнения решения суда суд возлагает на Саитову А.А. обязанность предоставить в адрес администрации МО г. Салехард реквизиты для перечисления денежных средств за изъятые объекты недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования третьего лица ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Саитовой А.А. части выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч.1 ст.41 Федерального закона от 16.07.1998 « 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Согласно положений абз.2 п.2 ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений абз.6 п.2 ст.334 ГК РФ в случаях, указанных в абзацах втором настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заложенное имущества изымается администрацией для муниципальных нужд, право залога ответчик не имеет возможности перевести на другое имущество, следовательно требования залогодержателя должным быть удовлетворены за счет части выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения на изымаемое жилое помещение.

В связи с изложенным, самостоятельные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Саитовой А.А. о взыскании части выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскании с Саитовой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 часть выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося залоговым имуществом ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23 октября 2009 года в размере 423 597 рублей 74 копейки по состоянию на 30 января 2020 года, перечисленной Саитовой А.А. от администрации МО г. Салехард в рамках исполнения решения по гражданскому делу №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования иска третьего лица были удовлетворены, в связи с чем, с ответчика Саитовой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 435 рублей 98 копеек.

На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, а поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке недопустимо, то с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 рублей 33 копейки (платежное поручение № от 18.10.2019) подлежит возврату ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к Саитовой А.А., Абаеву А.В,, действующим в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, об изъятии объектов недвижимости с определением общей выкупной стоимости, прекращении права собственности на объекты недвижимости, снятии с регистрационного учета по месту жительства, возложении обязанности по предоставлению реквизитов для перечисления выкупной цены, - удовлетворить в части.

Изъять у Саитовой А.А. принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: помещение - <адрес> в г. Салехарде, Ямало-Ненецкий автономный округ, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, путем определения общей выкупной цены в размере 2 426 526 рублей.

Прекратить право собственности Саитовой А.А. на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: помещение - <адрес> в г. Салехарде, Ямало-Ненецкий автономный округ, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Снять Саитову А.А., <данные изъяты> Абаева А.В,, <данные изъяты>р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возложить на Саитову А.А. обязанность предоставить в адрес администрации муниципального образования город Салехард реквизиты для перечисления денежных средств за изъятые объекты недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Самостоятельные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к Саитовой А.А. о взыскании часть выкупной цены, причитающейся в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Саитовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 часть выкупной стоимости, причитающейся в качестве возмещения на изымаемое жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, являющегося залоговым имуществом ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 23 октября 2009 года в размере 423 597 рублей 74 копейки по состоянию на 30 января 2020 года, перечисленной Саитовой А.А. от администрации МО г. Салехард в рамках исполнения решения по гражданскому делу № 2-174/2020.

Взыскать с Саитовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 435 рублей 98 копеек.

Взыскать с Саитовой А.А., Абаева А.А. в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья                                                                                                                    Н.А. Токмакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ