Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2016 ~ М-3898/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 июля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Фроловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/16 по иску ФИО1 к <...>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <...>» об изменении формулировки причины увольнения с «увольнения в связи с истечением срока трудового договора» на «увольнение по соглашению сторон», компенсации морального вреда в размере <...> руб., взыскании понесенных расходов по оплате юридической помощи в размере <...> руб., обязании предоставить расчетный листок (л.д.2-6). В обоснование заявленных требований указала, что <дата> была принята на работу в <...>» менеджером по персоналу на время исполнения обязанностей отсутствующего в связи с отпуском по беременности и родам и отпуском по уходу за ребенком работника. <дата>г. устно была оповещена коммерческим директором ФИО1 о выходе на работу менеджера по персоналу ФИО2 из отпуска по уходу за ребенком. <дата>г. от ФИО2 поступило заявление о выходе ее на работу, в тот же день истица была уволена в связи с истечением срока трудового договора, хотя в трудовом договоре срок не указан, а в приказе на прием на работу приняли постоянно. При увольнении истице не был выдан расчетный листок с суммами выплат. Истица <дата>г. в устной форме просила договориться об увольнении по соглашению сторон, однако коммерческий директор отказала в этом. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал по иску по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. менеджеру по персоналу <...> Никоновой <дата> 03.02.2016г. ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Вместе с тем, <дата>. между <...>» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому ФИО1 принята на должность менеджера по персоналу. Из п.3.1 заключенного трудового договора следует, что трудовой договор заключен в соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, менеджера по персоналу ФИО2, в связи с отпуском по беременности и родам и отпуском по уходу за ребенком.

Трудовой договор прекращается рабочим днем, предшествующим дню выхода на работу ФИО2 или по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и указанным в Правилах внутреннего трудового распорядка Общества (п. 3.3 трудового договора).

Перед заключением трудового договора ФИО1была уведомлена об условиях труда, о заключении с ней срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2, что соответствует требованиям ст.21 ТК РФ. Согласившись с предложенными условиями труда, истица <дата>г. написала заявление на имя коммерческого директора <...> с просьбой принять ее на работу в Администрацию <...> на должность менеджера по персоналу на время исполнения обязанностей сотрудника, отсутствующего на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком.

Истица, приступив к выполнения трудовых обязанностей <дата>., подготовила приказ о приеме ее на работу <номер> от <дата>. и личную карточку, при этом в приказе о приеме на работу указала в графе «условия приема на работу, характер работы» «постоянно». Приказ с такой формулировкой был подписан генеральным директором.

В соответствии с ч.1 ст.68 ТК РФ содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что приказ о приеме на работу ФИО1 противоречит заявлению ФИО1 с просьбой принять ее на работу на время исполнения обязанностей сотрудника, отсутствующего на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, трудового договору, заключенному сторонами. Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что стороны, заключая трудовой договор, выразили свою волю на заключение трудового договора и принятии истца на работу на условиях, согласованных сторонами в указанном договоре. Трудовой договор, являясь двусторонним соглашением и основанием возникновения трудовых отношений, имеет приоритет перед приказом о приеме на работу, изданным на его основе.

<дата>г. ФИО2 обратилась в <...>» с заявлением о своем намерении выйти на работу, в тот же день коммерческий директор уведомила ФИО1 о получении заявления ФИО2, что не оспаривается истицей. <дата>г. ФИО1 и ФИО2 подписали акт приема-передачи трудовых книжек и вкладышей в них.

<дата>г. трудовой договор между ФИО1 и <...>» был прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, о чем вынесен приказ <номер> от <дата>. Указанный приказ ФИО1 <дата>. подписала, каких-либо замечаний и возражений не представила, расписалась в получении трудовой книжки, расчета при увольнении в полном объеме, отсутствии претензий.

<дата>г. ФИО2 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

Подписывая срочный трудовой договор от <дата>. ФИО1 знала о том, что данный договор заключен между ней и ответчиком на определенный срок, следовательно, истица дала согласие на заключение договора на определенный срок, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО2 ФИО1, соглашаясь на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым сохраняется место работы (должность).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение с истицей трудового договора на определенный срок, с учетом принятия ее на должность менеджера по персоналу на время исполнения обязанностей сотрудника, отсутствующего на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком, то есть на определенный срок, с согласия работника, не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушение прав работника.

При таком положении и поскольку с истцом правомерно прекращены трудовые отношения в связи с истечением срока трудового договора, судом не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований для изменения формулировки причины увольнения.

Суд не находит оснований для обязания ответчика предоставить расчетный листок истицы, поскольку при увольнении <дата>г. ФИО1 расчетный листок был предоставлен.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истицы, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании <...>» предоставить расчетный листок, изменить формулировку причины увольнения в трудовой книжке, взыскании с <...>» юридических расходов в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: