Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2015 ~ М-472/2015 от 27.01.2015

дело № 2-1834/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года                           г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М БАНК» к Медведеву ФИО4 о взыскании денежных средств,     

Установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании кредитной задолженности мотивируя тем, что 21.08.2013 между Ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен Кредитный договор № по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на 36 месяцев (далее - «Кредитный договор»), В соответствии с условиями которого (раздел Г Кредитного договора), установлены способы исполнения обязательств по Кредитному договору: путем внесения наличных денежных средств на открытый Ответчику банковский счет через кассы или устройства самообслуживания Кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет Заемщика.

18.09.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» (далее - Банк) заключен договор № цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору от ОАО «АБ «Пушкино» перешли к Банку.

Ввиду неисполнения Медведевым С.С. своих обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 300527 руб. 45 коп., из которых: 266659 руб. 81 коп – просроченный основной долг; 32867 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 1000 руб. – штрафные санкции.

В судебное заседание ЗАО «М БАНК» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в случае неявки ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалами дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на 36 месяцев. Ввиду неисполнения Медведевым С.С. своих обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 300527 руб. 45 коп., из которых просроченная суда составляет 266659 руб. 81 коп.

Следовательно, ответчик должен был погашать задолженность по кредиту в соответствии с условиями указанного договора. Поскольку, эту обязанность Медведев С.С. не исполнял, истцом настоящие требования о взыскании суммы долга заявлены правомерно и обосновано

Согласно ст.98 ГПК РФ с Медведева С.С. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

    Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «М БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Медведева ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества «М БАНК» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 в сумме 300527 руб. 45 коп., из которых: 266659 руб. 81 коп – просроченный основной долг; 32867 руб. 64 коп. – просроченные проценты; 1000 руб. – штрафные санкции, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6205 руб. 27 коп, а всего взыскать 306732 ( триста шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 72 (семьдесят две) копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская