Дело №2-483/2020 50RS0039-01-2019-011386-17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2020 г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Нагайцевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И. А. к ГУ- УПФР РФ №15 по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности документов, признании необоснованным отказа, обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию,
у с т а н о в и л :
Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к ГУ- УПФР РФ №15 по г.Москве и Московской области со следующими требованиями:
-об установлении факта принадлежности справок: <номер> и <номер> от <дата>.; <номер> и <номер> от <дата>.; <номер> от <дата>; <номер> от <дата>, <номер> от <дата>;
-о признании необоснованным решения ГУ-У ПФР №15 по г.Москве и Московской области об отказе в установлении пенсии от <дата> <номер>;
-о зачете в льготный стаж периодов работы с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. в шахтоуправлении имени газета «Ворошиловградская правда» в должности электрослесаря на участке проходческих работ; с <дата>. по <дата>. в шахтоуправлении «Луганское» в должности горного мастера; с <дата>. по <дата>. в должности горного мастера подземного; с <дата>. по <дата>. в должности горнорабочего подземного; с <дата>. по <дата>. в должности проходчика в шахте «Штеровская»; с <дата>. по <дата>.; с <дата>. по <дата>. в должности проходчика подземного на шахте им.М.В.Фрунзе; с <дата>. по <дата>. в шахте «Лутугинская» в должности проходчика подземного; период службы в рядах Советской армии с <дата>. по <дата>. в соотношении 1:2;
-о зачете частично в страховой стаж период обучения В Антрацитовском горном техникуме с <дата>. по <дата>., периодов работы в ООО «Унистром-Трейдинг» с <дата>. по <дата>. и в МОУ-Гимназия №2 г.Раменское с <дата>. по настоящее время;
-об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с горными подземными работами, предусмотренными списком <номер>. радела I, утвержденного Постановлением Совмина СССР от <дата> <номер>,. с <дата>.
В судебное заседание, назначенное на 09.40 час. 31.01.2020г., истец Кузнецов И.А. не явился. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 10 час.30 мин. 03.02.2020г. Однако, в указанное время истец повторно в судебное заседание не явился, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставление искового заявления Кузнецова И.А. без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание. С момента обращения в суд прошло два месяца, истец же перестал проявлять интерес к своему делу.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.
В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу уплаченная госпошлина в размере 1 500 руб.
Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление Кузнецова И.А. к ГУ- УПФР РФ №15 по г.Москве и Московской области об установлении факта принадлежности документов, признании необоснованным отказа, обязании включить в стаж периоды работы и назначить пенсию.
Возвратить Кузнецову И. А. госпошлину в размере 1500 руб., уплаченные в ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 90 по чеку-ордеру <номер> от <дата>.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья: