Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7903/2014 ~ М-6855/2014 от 22.09.2014

                                                                                          дело №2-7903/14

                               РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлевой Н. И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Яковлева Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А., обязании исполнить решение суда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пущинским городским судом Московской области по делу № выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ООО «Велес» в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет погашения убытков, связанных с некачественным выполнением работ по бурению скважины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в АКБ «Банк Москвы», ОАО «Банк Возрождение», подразделение ГИБДД ТС МВД России, и получены на них ответы об отсутствии информации; составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: <адрес> должник ООО «Велес» не располагается. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа и преждевременно окончил исполнительное производство, а именно: не направил запрос в МРИ ФНС России по Московской области об установлении сведений о юридическом и фактическом местонахождении ООО «Велес», доходах должника, основании постановки на налоговый учет, об участии в коммерческой деятельности, расчетных счетах и в каких банках они открыты, сведений об участии должника в уставных капиталах иных организаций, с указанием доли участия должника и адресов таких организацией, в том числе, имеются ли основные средства и дебеторская задолженность, сдается ли бухгалтерская отчетность в настоящее время; не направил запрос в учреждения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на наличие у должника недвижимого имущества, в том числе и на момент вынесения решения Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №; не установил местонахождение руководителя организации-должника, не использовал право принудительного привода руководителя организации для его последующего опроса на предмет исполнения судебного решения.

Заявитель - Яковлева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16).

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.17), представила письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления (л.д.18-19).

Суд, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Ст.254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1, ч.3 ст.30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.33 указанного Федерального закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно положениям ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пущинским городским судом Московской области по делу № выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ООО «Велес» в пользу Яковлевой Н. И. <данные изъяты> рублей в счет погашения убытков, связанных с некачественным выполнением работ по бурению скважины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Пущинским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Велес» (л.д.59-60).

Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановлений.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также с целью выявления имущества должника, на которое в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» может налагаться взыскание для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, налоговые и регистрирующие органы (л.д.42, 43, 58).

На данные запросы из подразделения ГИБДД ТС МВД России получен ответ об отсутствии информации в отношении должника (л.д.41), из ОАО «Банк Москвы», Банк «Возрождение» (ОАО) получены ответы об отсутствии сведений о наличии денежных средств на счетах, принадлежащих ООО «Велес» (л.д.39,40).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №, в ЕГРП отсутствует информация в отношении ООО «Велес» (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МРИ ФНС №5 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Велес» КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года, расположено по юридическому адресу: <адрес>, помещение 1 (л.д.25-31).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. осуществлен выход по адресу организации должника - ООО «Велес»: <адрес>. По данному адресу организация ООО «Велес» не обнаружена. Со слов работников соседней организации - парикмахерской, помещение закрыто около 2-х - 3-х лет, и там давно никто не появлялся. Со слов сотрудников соседнего ресторана, в помещении часто регистрируются различные организации, но редко там появляются. Требование о явке оставлено в железной двери коричневого цвета с навесным замком (л.д.37-38).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. был осуществлен выход по адресу организации должника - ООО «Велес»: <адрес>. Организация ООО «Велес» по указанному адресу не располагается. По данному адресу находится ИП Пайрель Р. А. на основании договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. осуществлен выход по адресу организации должника - ООО «Велес»: <адрес>. По указанному адресу находится здание, первый этаж которого занимают офисы, парикмахерская и ресторан. Генеральный директор ОАО «Подольскбытсоюз» сообщила, что в доме № ее организация занимает помещение №, а помещение № - подвал, закрыт около 2-х лет, и там никто не появляется. Требование о явке оставлено в железной двери с навесным замком (л.д.35-36).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. осуществлен выход по адресу организации должника - ООО «Велес»: <адрес>. По указанному адресу находится здание, первый этаж которого занимают офисы, парикмахерская и ресторан. Со слов генерального директора ОАО «Подольскбытсоюз» Кокуновой Р.М. и ее сотрудника, организация является собственником данного помещения, ООО «Велес» никогда не находилось по данному адресу (л.д.33-34).

Как следует из сообщения генерального директора ОАО «Подольскбытсоюз» Кокуновой Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно свидетельству о государственной регистрации права, нежилое помещение по адресу: <адрес>, является помещением № и принадлежит ОАО «Подольскбытсоюз». ООО «Велес» никогда не арендовало площади в указанном помещении и не получало юридического адреса на данное помещение (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.22-23).

В соответствии с п.п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий в целях установления местонахождения организации должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако, всех предусмотренных законом мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, не предпринято. В частности, не направлены запросы в МРИ ФНС России по Московской области об установлении сведений об участии организации должника в коммерческой деятельности, расчетных счетах и в каких банках они открыты, сведений об участии должника в составе других коммерческих организаций и адресов таких организацией, в том числе, о наличии основных средств и дебеторской задолженности, о сдаче бухгалтерской отчетности; не истребованы сведения из территориальных управлений Пенсионного Фонда РФ, Фонда медицинского страхования об отчислении соответствующих налогов в указанные организации; не установлено местонахождение руководителя организации-должника, не использовано право принудительного привода руководителя организации для его последующего опроса на предмет исполнения судебного решения, в связи с чем, вывод об отсутствии у должника имущества и принятии всех предусмотренных законом мер по его отысканию сделан судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. в рамках исполнительного производства не в полном объеме выполнены необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение исполнительного документа и преждевременно окончено исполнительное производство.

С учетом изложенного, суд признает незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А., и обязывает судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Яковлевой Н. И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуевой Н.А. незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Ножуеву Н.А. принять необходимые меры для исполнения решения Пущинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                        Л.Р.Гурина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а