Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2011 (2-3515/2010;) ~ М-3895/2010 от 25.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Барковой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/11 по иску ОАО «<...>» к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

установил:

ОАО «<...>» обратился в суд с иском к , , , о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; обращении взыскания на заложенное имущество– двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности , для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк», определении порядка реализации заложенного имущества при его реализации – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <...>; взыскании с ответчиков судебных расходов ( л.д. 2-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиками: , , был заключен Договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с Кредитным договором, Истец предоставил Ответчикам кредит в размере <...>, сроком на 240 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя Ответчика , а Ответчики: , , обязались солидарно возвратить данную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 13,25% годовых. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской ДД.ММ.ГГГГ за <номер>. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств Ответчиков: , , по Кредитному договору обеспечивается: залогом (ипотекой) указанной квартиры и поручительством Ответчика в соответствии с Договором поручительства <номер>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является и ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, подмененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «<...>». Согласно п. 4.; 7.2. Закладной Ответчики : , , , в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере <...>. Однако, в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от Ответчиков: , , денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 8. Закладной являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Указывают, что согласно п. 8 Закладной и п. 5.2. Договора поручительства Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Пунктом 10.1. Закладной предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей Ответчики обязаны уплатить неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный лень просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчиков перед Истцом составляет <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>; проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>. Согласно п. 8 и п. 12. Закладной, Истец имеет право в случае неисполнения Ответчиками , , требований Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на Предмет залога. Согласно п. 12.2. Закладной требования владельца Закладной удовлетворяются из стоимости Квартиры в полном объеме, включая основной долг по обязательству, счисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке реализации Квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и проведением процедуры обращения взыскания на Квартиру. Согласно п. 5 Закладной залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет <...> (.д.2-5). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д.97-98) Морозов Д.В. доводы иска поддержала.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме; размер задолженности по договору не оспаривали, но просили уменьшить размер пени ( неустойки).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <...>» и , , был заключен Договор <номер> о предоставлении кредита на приобретение квартиры ( л.д. 44-54). В соответствии с Кредитным договором, Истец предоставил Ответчикам кредит в размере <...>, сроком на 240 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств на счет открытый на имя Ответчика , а Ответчики: , , обязались солидарно возвратить данную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 13,25% годовых (л.д.45). Согласно п.2.2. Кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.45, 46). Надлежащее исполнение всех обязательств Ответчиков: , , по Кредитному договору обеспечено залогом ( ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 36-43) и поручительством Ответчика в соответствии с Договором поручительства <номер>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком ( л.д. 56-58).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является и ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, подмененное ипотекой. Право Кредитора на получении исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной (л.д.36-43). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской ДД.ММ.ГГГГ за <номер> (л.д.40). Закладная выдана первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). В настоящее время владельцем закладной является ОАО «<...>» ( л.д.41-42).

Согласно п. 4.; 7.2. Закладной Ответчики : , , , в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца, уплачивать платеж в размере <...> (л.д.36-37). Истец указывает, что в нарушение условий Закладной, в установленные сроки от Ответчиков: , , денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов Ответчики надлежащим образом не исполняли, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 32-34) и выпиской по счету ( л.д. 77-82).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Указанное нарушение обязательств со стороны ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 8. Закладной являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Согласно п. 8 Закладной и п. 5.2. Договора поручительства Ответчикам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не выполнены (л.д.59-76).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ , , , как не исполнившие своих обязательств по договору в установленный договором срок, , как поручитель указанных лиц, несут солидарную обязанность по возврату задолженности.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчиков перед Истцом составляет <...>, в том числе: сумма основного долга - <...>; проценты, начисленные за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...>.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме; размер задолженности по кредитному договору не оспаривали, но просили уменьшить размер пени ( неустойки). В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки ( пени) значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику , и являющуюся предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 8;12 Закладной, Истец имеет право в случае неисполнения Ответчиками , , требований Истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на Предмет залога. В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно п. 12.2 Закладной, требования владельца Закладной удовлетворяются из стоимости Квартиры в полном объеме, включая основной долг по обязательству, счисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценке реализации Квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком и проведением процедуры обращения взыскания на Квартиру (л.д.39). Согласно п. 5 Закладной залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет <...> ( л.д. 37).

Ответчики признали исковые требования ОАО « <...>, в том числе и требования об обращении взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности , определении порядка реализации заложенного имущества при его реализации – с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере <...>. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчикам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями ответчиков в протоколе судебного заседания. Представитель истца не возражал против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных судебных расходов, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 333, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.50, 54 ФЗ « Об ипотеке», ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с , , , в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество– двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности , для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «<...>», определить порядок реализации заложенного имущества при его реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья