Решение по делу № 2-1433/2015 ~ М-1106/2015 от 02.06.2015

0,Дело № 2-1433/2015

Поступило в суд 02.06.2015 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 г.                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В.,

при секретаре Уваровой Ю.В.,

с участием представителя истца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршакова Д. В. к ООО «Страховая компания «Оранта» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Паршаков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» (далее ООО «СК «Оранта») о защите прав потребителя, а именно, просил взыскать с ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере 404 946 руб., 41 коп. на расчетный счет истца, открытый в ПАО «ВТБ 24», проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 91,59 руб. за каждый день просрочки выплаты с 20.04.2015 года по дату вынесения решения, расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., расходы на представителя 25 000 руб., компенсацию морального среда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указал, 24 июля 2013 года между Паршаковым Д.В. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № 621/0040-0004454, согласно которому банк предоставляет Паршакову Д.В. денежные средства для оплаты транспортного средства Лада Ларгус и оплаты страховых взносов. Кредитным договором определено, что страховая премия по договору страхования транспортного средства должна быть перечислена по реквизитам ООО «СК «Оранта», открытым так же в ЗАО «ВТБ24». 24 июля 2013 года между Паршаковым Д.В. и ООО «СК «Оранта» заключен договор № добровольного страхования наземного транспорта. Согласно условиям договора от ущерба и утраты было застраховано транспортное средство Лада Ларгус, VIN № государственный регистрационный знак №. Срок страхования с 25.07.2013 г. по 24.07.2014 г. 25.07.2014 г. договор страхования был продлен, страхователю выдан полис №. Срок действия полиса с 25.07.2014 г. по 24.07.2015 г. Условиями полиса предусмотрена оплата страховой премии в рассрочку двумя платежами.

14.03.2015 года на 151 км. трассы А-322 (Рубцовск-Барнаул) произошло ДТП – съезд застрахованного транспортного средства в кювет и опрокидывание. Причиной происшествия стали действия водителя Паршакова Д.В., которые не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило значительные повреждения. 20.03.2015 г. Паршаков Д.В. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, а также заявлением о зачете части страховой выплаты в счет оплаты взноса страховой премии по договору. Письмом от 24.04.2015 г. страховщик отказал в страховой выплате, указав причиной то, что страхователем на дату ДТП не оплачен взнос страховой премии.

Согласно отчету ООО «Сибирь Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 293 755 руб., что превышает 70% страховой суммы по договору (416000x70%=291200). В соответствии с правилами страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель». 29 апреля 2015 года страховщику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, ответа от страховщика не поступило.

При рассмотрении дела представителем истца были уточнены исковые требования, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» на условиях «полной гибели» является ЗАО «Банк ВТБ24», просит взыскать страховое возмещение по договору страхования с ответчика в пользу ЗАО «Банк ВТБ24».

Истец Паршаков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 4), поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. В дополнение пояснил, что 29.04.2015 года Центральным банком отозвана лицензия у ООО «СК «Оранта». Неоплата очередного взноса не является основанием для отказа в выплате. Если от стороны по договору не было предложения расторгнуть договор, то страховщик не может отказать в выплате. Сумма кредита не погашена и составляет 266 886 руб. 66 коп., сумма должна быть взыскана в пользу банка, штраф просит взыскать от суммы возмещения, которая подлежит взысканию в пользу Паршакова Д.В. В марте 2015 года ответчик закрыл свой филиал в г. Новосибирске, истец не знал, куда оплатить страховую премию.

Представитель ответчика ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 71), причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, указав, что в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2014 г. к договору добровольного страхования от 25.07.2014 года выгодоприобретателем по страховому случаю в части суммы кредитной задолженности является ПАО «ВТБ24», в остальной части - Паршаков Д.В. На 12.08.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 279 679 руб. 94 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя, в оставшейся сумме в пользу истца. С учетом уточненных исковых требований полагает, иск подлежит удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

24 июля 2013 года между Паршаковым Д.В. и ЗАО «ВТБ24» заключен кредитный договор № 621/0040-0004454, согласно которому банк предоставляет Паршакову Д.В. денежные средства для оплаты транспортного средства Лада и оплаты страховых взносов. Кредитным договором определено, что страховая премия по договору страхования транспортного средства должна быть перечислена по реквизитам ООО «СК «Оранта», открытым так же в ЗАО «ВТБ24» (л.д. 5-7).

14 марта 2015 г. на 151 км. трассы А-322 (Рубцовск-Барнаул) произошло ДТП – съезд застрахованного транспортного средства в кювет и опрокидывание, что подтверждается справкой о ДТП от 14.03.2015 г. (л.д. 18).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.032.015 г. установлено, двигаясь на автомобиле Лада Ларгус, №, Паршаков Д.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и не справившись с управлением, допустил опрокидывание транспортного средства в кювет. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Ч. 1 ст. 942 ГК РФ определяет, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1.11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой случай – свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 4.1 Правил страхования на основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате ДТП (согласно трактовке действующих правил дорожного движения РФ).

По договору страхования № от 25.07.2014 г., заключенному в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, от ущерба и утраты было застраховано транспортное средство Лада Ларгус, VIN №. Срок действия договора с 25.07.2014 г. по 24.07.2015 г. Условиями договора установлена страховая сумма 416 000 руб., страховая премия 22 107 руб. 19 коп., которая оплачивается в соответствии с графиком платежей – первый взнос 11053 руб. 60 коп. оплатить не позднее 31.07.2014 г., второй взнос 11053 руб. 59 коп. оплатить не позднее 25.01.2015 г. (л.д. 8).

Согласно отчету ООО «Сибирь Консалтинг» полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 293 755 руб. (л.д. 26-33).

Согласно п. 12.18 Правил страхования средств наземного транспорта при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% от страховой суммы транспортного средства, уменьшенной на величину амортизационного износа на дату наступления страхового случая, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель», то есть, в размере страховой суммы по застрахованному риску («ущерб») (л.д. 16).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 70% от страховой суммы по договору страхования от 25.07.2014 г. (416 000 руб. x 70%=291 200 руб.), следовательно, размер страхового возмещения равен страховой сумме по договору – 416 000 руб.

20 марта 2015 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление по страховому возмещению с просьбой перечислить страховое возмещение по страховому случаю на расчетный счет по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 21). Также 02 апреля 2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой часть страховой выплаты зачесть в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 25.07.2014 г. до полного погашения размера страховой премии, оставшуюся часть страховой выплаты просит перечислить по указанным реквизитам (л.д. 22).

Согласно ответу ООО «СК «Оранта» на заявление истца в выплате страхового возмещения истцу было отказано по причине неоплаты второго взноса по графику платежей (л.д. 23).

Согласно ч. 4 ст. 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Так, согласно п. 8.3.2 Правил страхования если оплата страховых взносов не будет произведена в соответствии с указанным в договоре страхования графиком платежей, Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим в период просрочки. Также согласно п. 8.3.3 Правил страхования в случае неисполнения Страхователем обязанности по оплате всей суммы очередного страхового взноса, договор страхования считается расторгнутым с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, указанным в договоре страхования как дата уплаты очередного страхового взноса, оплата которого просрочена (л.д. 14 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества.

Какие-либо сведения о расторжении договора страхования в материалах дела отсутствуют, также ответчик не ссылается на расторжение договора страхования в своем ответе на заявление истца о выплате страхового возмещения. Напротив, договором страхования от 25.07.2014 г. предусмотрено, если оплата страховых взносов не будет произведена в соответствии с указанным в договоре страхования графиком платежей, страховщик имеет право отказаться от исполнения договора страхования путем направления в адрес страхователя соответствующего уведомления о расторжении договора страхования, а также если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено согласно графику платежей, и страховщик не воспользовался правом на расторжение договора страхования в связи с неуплатой очередного взноса, то страховщик при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачтет сумму просроченного страхового взноса (л.д. 8).

Исходя из изложенного, размер страховой выплаты составляет 404 946 руб. 41 коп. (416 000 руб. – 11 053 руб. 59 коп.).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 25.07.2014 г. к договору страхования средств наземного транспорта от 25.07.2014 г. выгодоприобретателем по риску «Ущерб» на условиях «Полной гибели» в размере кредитной задолженности страхователя по кредитному договору является Банк ВТБ24 (ЗАО).

Согласно справке о задолженности сумма для полного досрочного погашения по кредиту составляет 266 886 руб. 66 коп. (л.д. 75).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 138 059 руб. 75 коп., а в пользу выгодоприобретателя ПАО ВТБ24 – 266 886 руб. 66 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, равной 8,25% на сумму 404 946 руб. 41 коп. С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 138 059 руб. 75 коп. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 года по 09.10.2015 года в размере 5442 руб. 08 коп. (138 059,75 руб.x8,25%/360)x172=5442 руб. 08 коп.).

С учётом вышеизложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За оказание услуг по оценке восстановительной стоимости (ущерба) транспортного средства истцом было оплачено 3500 рублей, что подтверждается копией квитанции № 683670 (л.д. 25). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ № 171-ФЗ от 21.12.2004 г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика ООО «СК «Оранта» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. ФЗ № 171-ФЗ от 21.12.2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что штраф в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку требование истца после его обращения к ответчику, а после этого – в суд, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка от 25 мая 2015 года, из которой видно, что за услуги представителя А.Н. истцом Паршаковым Д.В. было оплачено 25 000 рублей - за проведение консультации, составление претензии, искового заявления, подачу иска и представление его интересов в суде по иску к ООО «СК «Оранта» о взыскании страховой выплаты (л.д. 34).

Участие представителя А.Н. в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний от 17 августа 2015 года, 10 сентября 2015 года, 21 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года.

Таким образом, учитывая количество судебных заседаний и сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя завышенным и снижает его до 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-24 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 886 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 059 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5442 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 250 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 238 252 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7303 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –

░░░░░░░░░ -

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.