Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2012 ~ М-2073/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-1939/ 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                        25 октября 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Бойцовой О.В.,

с участием истца Верещагиной О.Н.,

истца Гоголина Е.В.,

с участием представителя ответчика Устинова А.М. – адвоката ВКА города Соликамска Носовой А.В., действующей на основании ордера,

с участием представителя ответчика Устинова Д.А. - адвоката ВКА города Соликамска Семенцова А.А., действующего на основании ордера,

с извещением третьего лица Устиновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной О. Н. и Гоголина Е. В. к Устинову А.М., Устинову Д. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Верещагина О. Н. и Гоголин Е. В. обратились в Соликамский городской суд с иском к Устинову А.М., Устинову Д. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Иск обосновали следующим.

<дата> они приобрели в собственность у граждан Устинойо Л.Э., Устинова Д.А., Устингова А.М., Устиновой К.А. квартиру № № в доме № № по <...>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно условиям договора, продавцы обязались сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации сделки, т.е. до <дата>. Третье лицо и ее дочь снялись с регистрационного учета. Ответчики уклонились от исполнения условия договора о снятии с регистрационного учета. При этом, они добровольно выехали из квартиры и прекратили пользоваться ею. Никаких дополнительных соглашений с ответчиками они не заключали. Наличие у ответчиков регистрации по данному адресу ущемляет их (истцов) права. Просят признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой№ № в доме № № по <...>.

В судебном заседании истец Верещагина О.Н. на иске настаивает, пояснила суду, что ответчики не являются и никогда не являлись членами их семьи. Из квартиры они выехали добровольно, забрали свои вещи. Вселиться в квартиру не пытались. Никаких соглашений и договоренностей о порядке пользования квартирой между ними не имелось. Место жительства ответчиков им не известно.

Истец Гоголин Е.В. на исковых требованиях настаивает, доводы истца Верещагиной О.Н. поддержал.

Ответчии Устинов А.М. и Устинов Д.А. в судебное заседание не явились.

Определением Соликамского городского суда от <дата> ответчикам Устинову А.М. и Устинову Д.А. назначены представители – адвокат ВКА города Соликамска Носова А.В. и адвокат ВКА города Соликамска Семенцов А.А., соответственно.

Представитель ответчика Устинова А.М. по назначению - адвокат Носова А.В. с иском не согласилась. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Устинова Д.А. по назначению - адвокат Семенцов А.А. с иском не согласился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права членов семьи собственников жилого помещения урегулированы ст. 292 ГК РФ. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 1).

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении регламентированы так же ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, а именно, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 2 ст. ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на период <дата> трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве общей долевой собственности на основании договора мены квартир от <дата> Устиновой Л. Э., Устинову Д. А., Устинову А.М. и Устиновой К.А..

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> <...>, перешла от указанных лиц в собственность истцов Верещагиной О.Н. и Гоголина Е.В.

По условиям п. 3 договора, расчеты между сторонами произведены при подписании договора.

На основании п. 5 договора, покупатели приобретают право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

П. 9 договора установил, что договор заключен продавцами не вследствие с течения тяжелых жизненных обстоятельств, на крайне невыгодных для них условиях, договор не является кабальной сделкой.

Истцы зарегистрировали в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными <дата> УФРС по Пермскому краю.

Согласно п. 10 договора продавцы обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи.

В жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ответчики Устинов А.М. и Устинов Д.А., которые не является членами семьи истцов, совместно стороны никогда не проживали. Факт регистрации подтверждается адресными справками, справкой МУП «И» города Соликамска от <дата>.

По правилам ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру от Устиновой Л.Э., Устиновой К.А., Устинова А.М., Устинова Д.А. к истцам является основанием для прекращения права пользования жилым помещением продавцами жилого помещения, как прежними собственниками.

Истец Верещагина О.Н. пояснила суду, что Устинов А.М. говорил, что снимется с регистрационного учета, в интересах Устинова Д.А. действовала на основании доверенности его мать Устинова Л.Э., которая обещала, что сын снимется с регистрационного учета, условия проживания ответчиков в квартире и сохранения за ними права пользования жилым помещением не обсуждали. В настоящее время Устинова Л.А. и ответчики уклоняются от контактов.

Судом установлено, что ответчики так же не исполняют обязанности по содержанию жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт отсутствия родственных отношений, а также совместного проживания, ведения хозяйства и единого бюджета не оспорен в судебном заседании.

Условие п. 10 договора ответчиками не оспорено, не обжаловано. Ответчики не обращались с заявлением в УФРС для приостановления регистрации сделки и пере6хода права собственности на квартиру.

Следовательно, ответчики равного с истцами - собственниками жилого помещения - права пользования спорной квартирой не сохранили.

Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости от прежних собственников к истцам.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку ответчики членами семьи истцов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиками отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчики с настоящими собственниками не заключали.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права собственников.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исковые требования Верещагиной О. Н. и Гоголина Е. В. к Устинову А.М., Устинову Д. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины… (ч. 1).

Истцами при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается квитанциями от <дата>, которые подлежат взысканию в их пользу с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Верещагиной О. Н. и Гоголина Е. В. к Устинову А.М., Устинову Д. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Устинова А.М. <дата> года рождения и Устинова Д. А. <дата> года рождения жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Решение суда является основанием для снятия Устинова А.М. <дата> года рождения и Устинова Д. А. <дата> года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Устинова А.М. в пользу Верещагиной О. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Устинова Д. А. в пользу Гоголина Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                   Т.В. Крымских.