Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2016 ~ М-33/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1394/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года            г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Анайкиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "РОСБАНК" к Каргиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

Установил:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Каргиной ФИО5. В обоснование иска указано, что между ними ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор потребительского кредитования за номером №. На основании указанного договора истец (банк) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 943017,20 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку, равную 20,7 процентов годовых. При этом, ответчик взял на себя обязанности по погашению кредита ежемесячно до 7 числа аннуитетными платежами в размере 25347,70 рублей, за исключением последнего платежа по кредиту. В течение срока действия указанного договора ответчик неоднократно не исполняла его условия, в связи с чем, истцом в ее адрес направлялось требование о досрочном гашении кредита, которое осталось без исполнения. В связи с указанными обстоятельствами образовалась просроченная задолженность в размере 1065429, 73 рублей, из которых просроченная сумма основного долга равна 855005, 96 рублей; сумма просроченной ссудной задолженности 78707, 75 рублей; начисленных процентов 121159,92 рублей; сумма неустойки по ПСЗ 4313, 15 рублей; неустойка на просроченный проценты 6242, 95 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 1065429, 73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскиваемой при подаче искового заявления в суд в размере 13527, 15 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя в процессе, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

    Ответчик Каргина ФИО7. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, возражений на иск не представила, как и не представила суду доказательств в подтверждение своей позиции по предъявленному иску, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила суд о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между ПАО " РОСБАНК" и Каргиной ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор потребительского кредитования за номером 12041603ССSY79068080. На основании указанного договора истец (банк) перечислил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 943017, 20 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку, равную 20,7 процентов годовых. При этом, ответчик взял на себя обязанности по гашению кредита ежемесячно до 7 числа аннуитетными платежами в размере 25347,70 рублей, за исключением последнего платежа по кредиту. (л.д.13-17).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за его пользование истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о досрочном гашении суммы долга (л.д. 36-37). Требования указанной претензия остались не исполненными ответчиком по делу.

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по выплатам по указанному выше кредитному договору, согласно которым образовалась просроченная задолженность в размере 1065429, 73 рублей, из которых просроченная сумма основного долга равна 855005, 96 рублей; сумма просроченной ссудной задолженности 78707, 75 рублей; начисленных процентов 121159,92 рублей; сумма неустойки по ПСЗ 4313, 15 рублей; неустойка на просроченный проценты 6242, 95 рублей.

Расчеты судом проверены и являются верными, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком по делу суду не представлено. При этом, положениями ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13527,15 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

    Иск ПАО "РОСБАНК" - удовлетворить.

Взыскать с Каргиной ФИО9 в пользу ПАО "РОСБАНК" (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере просроченной суммы основного долга 855005, 96 рублей; суммы просроченной ссудной задолженности 78707, 75 рублей; суммы начисленных процентов 121159,92 рублей; суммы неустойки по ПСЗ 4313, 15 рублей; суммы неустойки на просроченным процентам 6242, 95 рублей; сумму государственной пошлины в размере 13527,15 рублей, а всего взыскать 1078956 (один миллион семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Кроме того, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2016 года

Судья Э.В. Адаманова