Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2016 ~ М-1619/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/16 по иску Федоровой Л. А. к Хоревой Л. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,-

установил:

Истец- Федорова Л.А. обратилась в суд с иском обратилась в суд с иском к Хоревой Л.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60434 руб и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16092руб, а всего: 76526руб ( л.д.5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что приговором Жуковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Хорева Л.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ ( присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному), и ей было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без последующего ограничения свободы. Приговором суда установлено, что Хорева Л.В, работая в должности продавца у ИП Федоровой Л.А. в период времени с <дата> по <дата>, являлась материально-ответственным лицом, совершила хищение вверенного ей имущества, причинив истцу материальный ущерб в размере 60434руб. Так как до настоящего времени ущерб не возмещен, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском(л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Хорева Л.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Жуковского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Хорева Л.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ ( присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному), и ей было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, без последующего ограничения свободы( л.д. 8-9). Приговором суда установлено, что Хорева Л.В, работая в должности продавца у ИП Федоровой Л.А. в период времени с <дата> по <дата>, являлась материально-ответственным лицом, совершила хищение вверенного ей имущества, причинив истцу материальный ущерб в размере 60434руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения истцу материального вреда в размере 60 434 руб подтверждается приговором суда ( л.д. 8-9). Истец указывает, что причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с Хоревой Л.В в пользу Федоровой Л.А. подлежит взысканию сумма в размере 60 434 рубля в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> ( с даты проведения инвентаризации) по <дата>. в размере 16092, 09 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным. Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16092 руб. соответствуют требованиям ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с Хоревой Л.В. в доход бюджета следует взыскать госпошлину в размере 2495 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст.61, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 60 434 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- 16092 ░░░░░, ░ ░░░░░: 76526 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2495 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░