Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6671/2016 ~ М-5498/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО9 о компенсации материального и морального вреда в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автобусом № г\н №, владельцем которого является ФИО9, в районе <адрес> в нарушении п. 6.2. и 8.11 ПДД при развороте на запрещающий сигнал светофора на пешеходном переходе допустил наезд на ФИО1, причинив ей согласно заключению эксперта №п-№ от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму правового коленного сустава, включающую в себя: обширные гематомы и ссадины мягких тканей; повреждение (разволокнение) медиальной связки коленного сустава; гематомы и ссадины в области левого коленного сустава, левого и правого бедер. Тупая травма коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель повлекла вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления сроком на 1 год и 6 месяцев. В результате действий ответчика ФИО2 истцу был причинен моральный вред и утрачен заработок.

В ходе рассмотрения дела истец просила исключить из числа ответчиков ФИО9 и отказалась от исковых требований о возмещении материального вреда на оплату медицинских услуг в сумме 3122,27 руб., в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, утраченный заработок в размере 108 804,34 рублей, в счет возмещения услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО1 воспользовалась правом ведения дела через представителя, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 извещен надлежащим образом под роспись о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, ранее возражал против удовлетворения иска без какой-либо аргументации. Суд с учетом сроков нахождения дела в производстве считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом к участию в дело были привлечены в качестве третьих лиц ЗАО Корпорация "Тольяттиазот", ФИО10, ФИО9

Представитель третьего лица ЗАО Корпорация "Тольяттиазот" в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд также считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автобусом № г\н №, владельцем которого является ФИО9, в районе <адрес> в нарушении п. 6.2. и 8.11 ПДД при развороте на запрещающий сигнал светофора на пешеходном переходе допустил наезд на ФИО1, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму правового коленного сустава, включающую в себя: обширные гематомы и ссадины мягких тканей; повреждение (разволокнение) медиальной связки коленного сустава; гематомы и ссадины в области левого коленного сустава, левого и правого бедер. Тупая травма коленного сустава по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель повлекла вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст№ РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления сроком на 1 год и 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ;

-индивидуальной картой больного.

Из объяснений представителя истца следует, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, связанных с длительными болевыми ощущениями, в результате которых истец проходит лечение.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате наезда транспортного средства на истца, ей были причинены физические страдания, поскольку в результате ДТП истец испытал физическую боль.

Причинно-следственная связь между полученными истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и травмами и наступившими последствиями подтверждена материалами дела.

Истцом представлены документы, подтверждающие обращение в лечебное учреждение после ДТП и наличие телесных повреждений: тупую травму правового коленного сустава, включающую в себя: обширные гематомы и ссадины мягких тканей. Повреждение (разволокнение) медиальной связки коленного сустава; гематомы и ссадины в области левого коленного сустава, левого и правого бедер. Тупая травма коленного сустава, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель, причинил вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом из пояснений сторон установлено, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства, не выполнял для него работы по гражданско-правовому договору на транспортном средстве, а фактически владел транспортным средством на основании устной доверенности.

Таким образом, ответственность за причиненный вред в данном случае возлагается непосредственно на ФИО2

Учитывая требования разумности и справедливости, степень тяжести и характер причиненных истцу физических страданий, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика 25 000 руб.

Истец также просит взыскать утраченный заработок в размере 108 804,34 рублей.

Суд полагает, указанные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Период нетрудоспособности ФИО8 согласно больничных листов составил 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справкам 2-НДФЛ доход ФИО8 за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г.), составил №

№

Среднедневной заработок исходя из положений ст. 139 ТК РФ составил 130 565, 21 : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 4456,15 руб.

Сумма утраченного заработка составила №.

Иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет утраченного заработка 108 804,84 руб.

Таким образом, исходя из заявленных требований, за пределы которых суд выйти не вправе, с ответчика в пользу истца в счет утраченного заработка подлежит взысканию 108 804,84 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги по представлению ее интересов в суде в сумме 15 000 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в счет утраченного заработка 108 804,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 144 004,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: