Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2021 от 08.06.2021

                                                                          Дело № 2-4023/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 г.                                                                                          г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что была принята в ООО <данные изъяты>» на должность главного инженера-сметчика по совместительству на 0, 5 ставки, что подтверждается трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты>. В соответствии с п.4.1 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, оплата труда производится в размере 50% от должностного оклада. Ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, размер задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> коп. Также ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была принята в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты> по совместительству на 0, 5 ставки, что подтверждается трудовым договором №.2016 от 30.12.2016г./л.д. 7-8/.

В соответствии с п.4.1 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 175 000 рублей в месяц, оплата труда производится в размере 50% от должностного оклада (л.д.8).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно расчетам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 615 937 руб.50 коп., размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 60 614 руб.55 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, ответчиком не представлено, при этом согласно банковский выписке, платежи в счет выплаты заработной платы за спорный период на банковский счет истца не поступали.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 по заработной плате в размере 615 937 руб.50 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 614 руб.55 коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы за период с 01.04.2017г. по 01.04.2018г. составляет 36 330 руб.66 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчет задолженности компенсации за нарушение срока выплат заработной платы суду представлен ответчиком /л.д. 48/.

Судом проверен расчетом компенсации за нарушения сроков выплаты заработной платы, представленным истцом, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 330 руб.66 коп.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 319,46 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к <данные изъяты>» о защите трудовых прав отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 319,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Л.А. Добрякова