Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2017 (2-8773/2016;) от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сойко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/17 по иску Отдела МВД России по <адрес> к Шевченко М. В. о разрешении принудительного отчуждения оружия,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с иском к Шевченко М. В. о разрешении принудительного отчуждения оружия, указав, что в настоящее время на хранении в комнате хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> на ответственном хранении с дата - года находится оружие САЙГА №, принадлежавшее умершему Шевченко С. И., родственники которого с 2013 года по настоящее время не предприняли никаких мер к устранению нарушений законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия, с заявлениями и документами в Отдел МВД России по <адрес> не обращались. Согласно справки, выданной инспектором ГЛРР Отдела МВД России по <адрес> от дата капитаном полиции Хирьяновым С.С., и базам данных СЦУО МВД России, а так же ИБД-Р оружие САЙГА-12 № зарегистрировано за гражданином Шевченко С. И.. Указанное оружие было помещено на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по <адрес> и хранится там по настоящее время. Бремя содержания оружия легло на Отдел МВД России по <адрес>. Хранение оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). До настоящего времени Шевченко О.С. не приняты меры к устранению нарушений законодательства Российской Федерации. Согласно акта технического состояния вооружения и боеприпасов от дата утвержденного начальником Отдела МВД России по <адрес> «Произведен осмотр оружия САЙГА №, принадлежащего Шевченко С.И., в ходе осмотра были выявлены технические недостатки (повреждения) в виде сколов, царапин на стволе, рукоятке, седы коррозии, вмятины на стволе».

Просит прекратить право собственности Шевченко С. И. на оружие САЙГА №.

Передать оружие САЙГА № на утилизацию в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Листопад А.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Правовые последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела МВД России по <адрес> к Шевченко М. В. о разрешении принудительного отчуждения оружия – удовлетворить.

Прекратить право собственности Шевченко С. И. на оружие САЙГА №.

Передать оружие САЙГА № на утилизацию в Отдел обеспечения вооружения УОТО ГУ МВД России по <адрес> расположено по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>