Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2019 от 13.12.2019

УИД № 57RS0027-01-2019-000814-87

Производство № 1-262/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года      город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственных обвинителей Рамазанова Ш.А., Зарубиной О.С., подсудимого Зинцова Н.В., его защитника-адвоката Гончаровой О.И., представителя потерпевшего Петрова В.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Зинцова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинцов Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зинцов Н.В., находясь возле строительной площадки <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно какого-либо ценного имущества, принадлежащего ООО «Пром-Альп», с территории указанной строительной площадки, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, огораживающий указанный строящийся объект, проник в строящийся дом по указанному адресу, после чего, с целью отыскания какого-либо ценного имущества, поднялся на второй этаж строящегося дома, где увидел запертую на навесной замок решетку, для прохода в коридор, где расположены входные двери в помещение № и помещение №. После этого, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, используя находящиеся при нем плоскогубцы и гвоздодер, деформировал навесной замок и металлические крепления для замка, в результате чего открыл металлическую решетку и незаконно проник в указанный коридор. Далее, Зинцов Н.В. увидел запертую на навесной замок деревянную дверь в помещение № и запертую на навесной замок металлическую решетку в помещение №, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, используя находящиеся при нем плоскогубцы и гвоздодер, деформировал навесной замок и металлические крепления для замка, в результате чего открыл деревянную дверь и незаконно проник в помещение №. Находясь в указанное время в помещении №, Зинцов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Пром-Альп», с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Пром-Альп», вынес из помещения № провод установочный <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Пром-Альп». Далее Зинцов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными, используя находящиеся при нем плоскогубцы и гвоздодер, деформировал навесной замок и металлические крепления для замка, в результате чего открыл металлическую решетку и незаконно проник в помещение №.Находясь в указанное время в помещении №, Зинцов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Пром-Альп», с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Пром-Альп», используя находящиеся при нем плоскогубцы, отсоединил от расположенного в данном помещении сварочного аппарата кабель КГ 3*10+1*6 длиной 10 метров общей стоимостью <данные изъяты>, после чего забрал указанный кабель. Далее Зинцов Н.В.с целью временного сохранения для дальнейшего хищения, положил в незапертом помещении №, расположенном на втором этаже указанного строящегося дома вышуказанные три перфоратора и дрель, после чего, удерживая при себе провод установочный желто- зеленый ПВ-1длиной 20 метров общей стоимостью <данные изъяты>, белый провод АПВ 4 длиной 70 метров общей стоимостью <данные изъяты>, провод ПВС 2х2,5 длиной 20 метров общей стоимостью <данные изъяты>, провод ПВС 2х1,5 длиной 100 метров общей стоимостью <данные изъяты>, кабель ВВГнг 4*2,5 длиной 22 метра общей стоимостью <данные изъяты>, кабель КГ 3*10+1*6 длиной 10 метров общей стоимостью <данные изъяты>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Пром-Альп», перелез через забор, огораживающий территорию строящегося объекта, в результате чего покинул территорию строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым пытался похитить находящееся при нем имущество, принадлежащее ООО «Пром-Альп» на общую сумму <данные изъяты>, однако был задержан в лесопосадке, прилегающей к указанной строительной площадке, сотрудниками полиции. В результате, Зинцов Н.В. по не зависящим от него обстоятельствам не смог так же довести до конца хищение перфоратора Интерскол П-30/900ЭР-2 стоимостью <данные изъяты>, перфоратора Интерскол П-30/900ЭР-2 стоимостью <данные изъяты>, перфоратора Интерскол П-26/800ЭР стоимостью <данные изъяты>, дрели Интерскол Д-1050Р стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, Зинцов Н.В. пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитить принадлежащее ООО «Пром-Альп» имущество, а именно: провод установочный желто - зеленый ПВ-1 длиной 20 метров общей стоимостью <данные изъяты>, белый провод АПВ 4 длиной 70 метров общей стоимостью <данные изъяты>, провод ПВС 2х2,5 длиной 20 метров общей стоимостью <данные изъяты> провод ПВС 2х1,5 длиной 100 метров общей стоимостью <данные изъяты>, кабель ВВГнг 4*2,5 длиной 22 метра общей стоимостью <данные изъяты>, кабель КГ 3*10+1*6 длиной 10 метров общей стоимостью <данные изъяты>, а также перфоратор Интерскол П-30/900ЭР-2 стоимостью <данные изъяты>, перфоратор Интерскол П-30/900ЭР-2 стоимостью <данные изъяты>, перфоратор Интерскол П-26/800ЭР стоимостью <данные изъяты>, дрель Интерскол Д-1050Р стоимостью <данные изъяты>, а всего пытался похитить имущество на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил бы ООО «Пром-Альп» материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был задержан в лесопосадке, прилегающей к указанной строительной площадке, сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Зинцов Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично. Согласившись давать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник на строй - площадку, находящуюся по адресу: <адрес>, проник на второй этаж строящегося дома, где увидел решетку с навесным замком, сбил его найденными бокорезами. В помещении увидел электроинструменты: дрели, перфораторы и провод, все находилось в углу. Выйдя из помещения он увидел решетку с замком, также бокорезами сбил замок, проник в помещение, нашел два сахарных мешка белого цвета, а также обнаружил в углу сварочный аппарат, снял с него провод, положил в один мешок, ту даже положил найденные провода. В тот момент осознал, что электроинструмент дорогой и если он его похитит, то хозяева заявят в полицию, чтобы его найти. Он (Зинцов Н.В.) не стал брать инструмент и покинул помещение. После долгое время находился в лесопосадке, не знал, что делать с проводами, но решил сдать его в пункт приема металла. Развел огонь, кинул в него провода, чтобы их обжечь, а через 10-15 минут, был задержан полицией.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных Зинцовым Н.В. в ходе предварительного расследования и в суде, его показания данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Т№ №, дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Т№ №, допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Т№ № были оглашены на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что Зинцов Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Об обстоятельствах пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, подойдя к строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, с целью поиска любых металлических предметов, для сдачи в пункт приема металла, поднялся на второй этаж строящегося дома. Подойдя к одному из помещений, дверь которого была открыта, обратил внимание, что замок от данной двери лежал на полу, вошел в помещение и обнаружил там мотки провода, положил их в мешок и вышел из помещения, при этом подняв замок и повесив его на проушину двери, для создания видимости закрытой двери. Войдя, в помещение, находящееся напротив предыдущего увидел, что там находятся сварочный аппарат с проводами, забрал провода, положил их также в мешок и вышел на улицу. Электроинструменты брать не стал, похищать их не собирался. В лесополосе развел костер, обжог провода, после чего был задержан сотрудниками полиции.

(том №, №)

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Петрова В.В., данных им в суде следует, что в воскресенье ему позвонил директор ООО «Пром–Альп» и сообщил, что вскрыли их объект и необходимо подъехать. Он приехал на объект, на улице встретил мастера-прораба, который ему пояснил, что в помещение не надо заходить до приезда полиции. Позже, поднявшись в помещение, он увидел, что взломаны три двери и порезана проводка, а также он не обнаружил трех перфораторов и две больше дрели. Ключи от указанных дверей имелись у него и у другой бригады. Инструменты хранились в первой бытовке слева. Через некоторое время стало известно, что в лесу был задержан подсудимый. С его слов было установлено место нахождение электро-инструментов, которые подсудимый перенес из места их хранения ближе к выходу. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, они с бригадой сложили все инструменты в бытовку и он лично закрыл их на замок. В выходные дни никто электро – инструментами не пользовался.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в суде, следует, что в апреле, точную дату он не помнит, он работал на стройке около магазина «<данные изъяты>». Поднявшись с прорабом на 17-18 этаж, они увидели, что от забора отходил парень и тащил два мешка. Прораб попросил проверить помещения бытовок, но все они были закрыты. Позже один из работников увидел, что бытовки на втором этаже, используемые субподрядной организацией были вскрыты. Об этом сообщили прорабу Свидетель №2, а тот вызвал сотрудников полиции. Впоследствии, они заметили дым над лесом, о чем они сообщили полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о произошедшем от ФИО11, который заметил человека, вытаскивавшего мешки со стройки. Человек находился за забором стройплощадки и тащил два мешка. Он послал охранников проверить бытовые помещения. Охранник сообщил, что вскрыты бытовые помещения на 2 этаже. Он (Свидетель №2) вызвал полицию. Вместе с тем, проходя мимо указанных помещений в начале смены, он видел, что двери были закрыты. Что именно хранилось в бытовых помещениях ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, пропал инструмент из бытовки. Придя утром, было обнаружено, что помещения открыты. Бытовые помещения закрывались на деревянную дверь и металлическую решетку. Обе бытовки были вскрыты. Инструмент находился в бытовке на втором этаже, в ней переодевались рабочие. После ухода из бытовых помещений, вечером в пятницу, двери запирались. Ключи от данных помещений находились у Петрова В.В. и ФИО6, его фамилию он не знает. У каждой строительной бригады свой инструмент, которым пользуются работники бригады. В последний раз перед произошедшим, его бригада работала ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу. Уходя он видел, что инструмент был оставлен в бытовке и двери закрыли.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности монтажника в ООО «Пром-Альп». На объекте, расположенном по адресу: <адрес>, работают две бригады. Каждая бригада пользуется своим инструментом, исходя из специфики работы. Свой инструмент они хранили на втором этаже, строящегося дома, где у них были оборудованы бытовки. В конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ его бригада положила весь инструмент на место, инструмент был оставлен на полу, шнуры на всем инструменте были намотаны на их корпус. Уходя, комнату с инструментом закрыли. Ключи от нее имеются у ФИО6 и Владимира Петрова, то есть данную комнату закрыл кто-то из них. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его бригада не работала. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу Владимир ему пояснил, что комнаты их бригады взломали, сбили замки и украли электроинструмент, провода от сварочного аппарата и переноски. Утверждал, что никто из рабочих взломать двери помещений не мог, это сделал посторонний человек.

(№)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель №3 Кроме того, уточнено, что ДД.ММ.ГГГГ при уходе с объекта, его бригада оставила инструмент в помещений, в котором хранится только их рабочая одежда и инструмент, дверь помещений были закрыты на ключ. Он в этом уверен, поскольку лично проверял, что замки закрыты. Ключ от входной решетки имелся в наличии один. Доступа к бытовкам больше ни у кого не было, в том числе и у охраны.

(№)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 Кроме того, из них следует, что он работает в бригаде, состоящей из трех человек совместно с ФИО4 и ФИО5 и он также видел, что в конце рабочего дня инструмент был закрыт.

(№)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает совместно с Зинцовым Н.В. и своей малолетней дочерью, по адресу: <адрес>. Она и подсудимый работали неофициально. ДД.ММ.ГГГГ он не пришел ночевать домой. От сотрудников полиции она узнала, что он был задержан. Не знает в связи с чем Зинцов Н.В. мог совершить данное преступление.

(№)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Орлу. ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного принял объяснение у Зинцова Н.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник на строящуюся площадку, расположенную по адресу: <адрес>, для того, чтобы украсть что-нибудь ценное. Вскрыв двери Зинцов Н.В. проник в помещение, где похитил провода, которые сложил в найденные тамже два мешка. В одном из помещений он увидел сложенный электроинструмент, он взял его в руки, осмотрел, но брать с собой не стал. Выйдя, из строящегося дома Зинцов Н.В. покинул стройплощадку через забор, расположенный со стороны леса. В лесу он развел костер и стал обжигать похищенный кабель, в этот момент он был задержан сотрудниками полиции.

(№)

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Орлу. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, от дежурного ему поступило указание проехать по адресу: <адрес> к строящемуся дому, где неизвестный, с двумя белыми мешками следовал через лесополосу в сторону д. <адрес>, предположительно с похищенным имуществом. Прибыв на место, он в составе следственно-оперативной группы обследовал территорию стройплощадки, расположенной по указанному ранее адресу. После они начали прочесывать лесополосу совместно с сотрудником ОКОН ОП № 3 ФИО23 и участковым уполномоченным ОП № 3 ФИО24. В результате ими был обнаружен молодой человек, рядом с которым тлел потухший костер и находился белый мешок. При задержании мужчина пояснил, что похитил имущество из строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем вскрытия, находящимися при нем кусачками замков закрытых дверей, проник в помещения и похитил провода. Кроме этого, на тот момент задержанный пояснил место нахождения электроинструмента, который позже был изъят сотрудниками полиции. Данный электроинструмент мужчина пытался похитить.

(№)

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого Зинцова Н.В. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- иной документ – сообщение Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из бытового помещения, строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество.

(том №, №)

- иной документ – заявление Петрова В.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ похитило, принадлежащие ООО «Пром-Альп» имущество на общую сумму <данные изъяты>.

(№)

- иной документ – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от адреса: <адрес>. В ходе осмотра изъято: мотки металлического провода коричневого цвета; отвертка с ручкой черно-красного цвета; перчатки хозяйственно-бытового назначения белого цвета со следами загрязнений; два мотка металлической проволоки коричневого цвета; два мотка проволоки светлого цвета.

(№)

- иной документ – протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес>, изъято: кусачки с ручками черно-красного цвета и обгоревшей рабочей поверхностью; гвоздодер; дужка навесного замка; ушко для навесного замка; инструкция по эксплуатации перфоратора П 28/800 ЭВ; замок с поврежденным коробом; ключ к замку; перфоратор марки «Интерскол»; перфоратор марки «Интерскол»; перфоратор марки «Интерскол»; дрель марки «Интерскол».

(№)

- иной документ – протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена инвентаризационная опись недостающего имущества ООО «Пром-Альп» от ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: инвентаризационная опись ООО «Пром-Альп» от ДД.ММ.ГГГГ; копия универсального передаточного документа; карточка счета 10.1; приходной ордер №; приходной ордер №; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.

(№)

- заключением эксперта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного имущества.

(№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен полимерный мешок белого цвета с находящимеся внутри элоктро-инструментами.

(№)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: перфоратор «Интерскол» модели П-30/900ЭР-2; перфоратор «Интерскол» модели П-30/900ЭР-2; перфоратор «Интерскол» модели П-26/800ЭР; дрель «Интерскол» модели Д-1050Р.

(№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым устпновлена рыночная стоимость похищенного кабеля и провода с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до обжига.

(№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра в мешке и пакете обнаружены и осмотрены провод и кабель без оболочки со следами термического воздействия (обжига).

(№)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны провод и кабель без оболочки со следами термического воздействия (обжига).

(№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхностях корпусов запирающих устройств были обнаружены следы взлома.

(№)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия.

(№)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны инструменты и приспособления использованные для вскрытия замков.

(№)

Изложенные выше по тексту приговора доказательства, а именно показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими в суде и в ходе предварительного следствия, письменные материалы дела и вещественные доказательства являются последовательными, логичными, относимыми и допустимыми, поскольку указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, при их получении судом не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Зинцова Н.В. данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части того, что он не планировал похищать электроинструменты, суд относиться критически и не принимает их во внимание, поскольку они полностью опровергаются изложенными выше доказательствами.

Так, при допросе в суде представитель потерпевшего Петров В.В. и члены его бригады, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, они сложили все инструменты в бытовку, и он лично закрыл двери на замок. В выходные дни никто электроинструментами не пользовался и на объект не приходил.

Допрошенные в ходе следствия и в суде сотрудники полиции, прибывшие на место происшествия, пояснили что подсудимый после его обнаружения и задержания признался в содеянном и пояснил, где находятся электроинструменты.

Позиция подсудимого была проверена судом и не нашла своего подтверждения. Так, Зинцов Н.В. в ходе предварительного расследования допрашивался трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. Между этими допросами проходил длительный период времени. Каждый раз Зинцов Н.В. давал логичные последовательные показания, подробно рассказывая о произошедшем, при этом в протоколах допроса он также изменял показания по поводу наличия умысла на хищение электроинструмента.

Проанализировав показания Зинцова Н.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд полагает, что они, в большей степени являются правдивыми, последовательными и подтверждаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд принимает их во внимание и кладет в основу приговора. Вместе с тем, версия подсудимого о том, что он не умел умысла на хищение электроинструмента не нашла своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний Зинцова Н.В. в их совокупности с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, предоставленными и исследованными в ходе судебного заседания стороной обвинения, судом установлено, что находясь во время и месте, указанном в установочной части приговора Зинцов Н.В. проник на место преступления с целью хищения ценных вещей. Увидев, в помещении строящегося дома кабель, провода и электроинструменты у него сформировался умысел на их хищение. Однако, не смог реализовать задуманное в полном объеме по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Зинцов Н.В. имел умысел на хищение проводов и электроинструментов, но не смог их реализовать в полном объеме, поскольку не смог похитить все предметы одновременно, при обжиге проводов был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Зинцова Н.В. по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, которая не была доведена до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Зинцов Н.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит, в качестве явки с повинной суд относит первоначальное объяснения Зинцова Н.В., данное им до возбуждения уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаянье в содеянном, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Преступление, совершенное Зинцовым Н.В. является неоконченным, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести, совершено в условиях непогашенной судимости.

С учетом данных о личности, принимая во внимание принцип социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает достаточным основного наказания и полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

При этом учитывая наличие рецидива в действиях Зинцова Н.В., при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Зинцову Н.В. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за преступление отнесенное законодателем к категории средней тяжести, совершенное при рецидиве.

Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Судебные издержки подлежат взысканию с осуждённого.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инвентаризационная опись ООО «Пром-Альп» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия универсального передаточного документа на 2-х листах; карточка счета 10.1 на 1-м листе; приходный ордер № на 1-м листе; приходный ордер № на 1-м листе; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3-х листах; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2-х листах; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3-х листах; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2-х листах, упакованные в прозрачный полимерный файл с пояснительной биркой – хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор «Интерскол» модели П-30/900ЭР-2 в корпусе черно-серого цвета; перфоратор «Интерскол» модели П-30/900ЭР-2 в корпусе черно-серого цвета; перфоратор «Интерскол» модели П-26/800ЭР в корпусе черно-серого цвета; дрель «Интерскол» модели Д-1050Р в корпусе черно-серого цвета, упакованные в белый полимерный мешок, опечатанный пояснительной биркой – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Петрову В.В. – оставить там же;

- провод установочный желто-зеленый ПВ-1 длиной 20 метров, кабель КГ 3*10+1*6 длиной 10 метров, провод белый АПВ 4 длиной 70 метров, кабель ВВГнг 4*2,5 длиной 22 метра, провод ПВС 2*2,5 длиной 20 метров, провод ПВС 2*1,5 длиной 100 метров со следами термического воздействия, упакованные в белый полимерный мешок, опечатанный пояснительной биркой – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Петрову В.В. – оставить там же;

- фрагмент дверного пробоя для висячего замка; 2 висячих замка с ключами, дужка навесного замка с ключом, короб от навесного замка черного цвета, отвертка с полимерной ручкой, плоскогубцы с полимерными ручками, упакованный в картонную коробку, опечатанную пояснительной биркой; гвоздодер, опечатанный пояснительной биркой; пара перчаток хозяйственных, упакованные в прозрачный полимерный файл, опечатанный пояснительной биркой, хранящиеся в камере хранения ОП №3 – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зинцова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зинцова Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы Зинцову Н.В., зачесть период его задержания и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Зинцову Н.В. в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- инвентаризационная опись ООО «Пром-Альп» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; копия универсального передаточного документа на 2-х листах; карточка счета 10.1 на 1-м листе; приходный ордер № на 1-м листе; приходный ордер № на 1-м листе; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3-х листах; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2-х листах; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3-х листах; счет фактура и товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2-х листах, упакованные в прозрачный полимерный файл с пояснительной биркой – хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор «Интерскол» модели П-30/900ЭР-2 в корпусе черно-серого цвета; перфоратор «Интерскол» модели П-30/900ЭР-2 в корпусе черно-серого цвета; перфоратор «Интерскол» модели П-26/800ЭР в корпусе черно-серого цвета; дрель «Интерскол» модели Д-1050Р в корпусе черно-серого цвета, упакованные в белый полимерный мешок, опечатанный пояснительной биркой – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Петрову В.В. – оставить там же;

- провод установочный желто-зеленый ПВ-1 длиной 20 метров, кабель КГ 3*10+1*6 длиной 10 метров, провод белый АПВ 4 длиной 70 метров, кабель ВВГнг 4*2,5 длиной 22 метра, провод ПВС 2*2,5 длиной 20 метров, провод ПВС 2*1,5 длиной 100 метров со следами термического воздействия, упакованные в белый полимерный мешок, опечатанный пояснительной биркой – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Петрову В.В. – оставить там же;

- фрагмент дверного пробоя для висячего замка; 2 висячих замка с ключами, дужка навесного замка с ключом, короб от навесного замка черного цвета, отвертка с полимерной ручкой, плоскогубцы с полимерными ручками, упакованный в картонную коробку, опечатанную пояснительной биркой; гвоздодер, опечатанный пояснительной биркой; пара перчаток хозяйственных, упакованные в прозрачный полимерный файл, опечатанный пояснительной биркой, хранящиеся в камере хранения ОП №3 – уничтожить.

Судебные издержки подлежат взысканию с осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный, вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ