Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2017 (2-10406/2016;) ~ М-10267/2016 от 30.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гревцева С. А. к ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания, -

УСТАНОВИЛ

Гревцев С.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница», просил отменить наложенное на него приказом №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что работает в ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» в отделении челюстно-лицевой хирургии на должности врача челюстно-лицевого хирурга по оказанию экстренной круглосуточной помощи. Работа осуществляется в соответствии с графиком дежурств. Так, согласно Графику, его рабочее время ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ. Пациентка Воронина Т.В. (и/б №) поступила в отделение ЧЛХ Подольской ГКБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Травма была получена в результате побоев. ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) заступил на дежурство. На утреннем обходе дежурного хирурга (в выходной день утренний обход проводит дежурный хирург) пациентка Воронина Т.В. пожаловалась на боли в нижней челюсти и предъявила рентгеновский снимок, который у нее был на руках. Им (истцом) было принято решение выполнить в срочном порядке оперативное лечение в объеме бимаксилярного шинирования, так как в течение суток пациентка находилась без оказания медицинской помощи. В приеме пациентки и в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ. в наблюдении и лечении пациентки он (истец) участия не принимал, так как является только дежурным хирургом. В ходе проведенной прокуратурой города Подольска проверкой было установлено, что сведения о травмах, полученных Воронцовой Т.В. в результате насильственных действий в органы МВД медицинские работники не сообщили.По результатам рассмотрения Представления Прокурора города Подольска о нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», приказа ГУВД по МО и Минздрава МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации взаимодействия органов внутренних дел с медицинскими организациями Московской области при поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера», Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ему (истцу) был объявлен выговор без учета его доводов. О приказе № от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) узнал только после его вынесения, когда его попросили расписаться в нем, ознакомившись с вышеуказанным приказом, он (истец) посчитал его незаконным, а потому отказался расписаться в нем. Полагает, что взыскание применено неправомерно.

Истец - Гревцев С. А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представители ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований (л.д.24-25).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Гревцев С.А. принят на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения «Подольская городская клиническая больница» в отделение челюстно-лицевой хирургии на должность врача- челюстно-лицевого хирурга (оказание экстренной круглосуточной помощи), что подтверждается представленными в материалы дела приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, трудовым договором (л.д.36, 37).

Согласно пункту 2.2 Трудового договора в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУЗ «ПГКБ» и Коллективным Договором работник обязуется: добросовестно и качественно выполнять трудовую функцию по занимаемой должности в полном объеме согласно должностной инструкции, доведенной ему под роспись заведующим отделением, начальником службы; соблюдать правила по охране труда и технике безопасности, безопасности и пожарной безопасности; регулярно проходить периодические медицинские осмотры; своевременно повышать свою квалификацию; отработать после обучения не менее 3-х лет, если обучение проводилось за счет средств работодателя; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю (руководителю) о возникновении ситуации, представляющей угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно пункту 4.1 Трудового договора особенности режима рабочего времени - работа по графику.

ДД.ММ.ГГГГ. № Подольской городской прокуратурой Начальнику Управления координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций № Министерства здравоохранения Московской области Кошелеву Р.В. было выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Согласно которому Подольской городской прокуратурой была проведена проверка законности при осуществлении работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», приказа ГУВД по МО и Минздрава МО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации взаимодействия органов внутренних дел с медицинскими организациями Московской области при поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера». В ходе настоящей проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение челюстнолицевой хирургии ПГКБ поступила несовершеннолетняя Воронина Т.В. с диагнозом: травматический перелом нижней челюсти в области угла справа. Как следует из выписного эпикриза к истории болезни №№, данные телесные повреждения несовершеннолетняя Воронина Т.В. получила вследствие причинения ей побоев неизвестным лицом, т.е. являются насильственными. В нарушение требований законодательства Российской Федерации, сообщение о причинении несовершеннолетней Ворониной Т.В. насильственных телесных повреждений в УМВД России по городскому округу Подольск не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. ОД УМВД России по г.о. Подольск возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Тишина А.А. В ходе расследования настоящего уголовного дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ Тишин А.А., находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившейся там же несовершеннолетней Ворониной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, подошел к Ворониной Т.В. и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу, а именно в область нижней челюсти справа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла справа со смещением обломков, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Допрошенная в ходе дознания несовершеннолетняя Воронина Т.В. пояснила, что ее молодой человек Тишин А.А. подверг ее избиению ДД.ММ.ГГГГ, а также избил ее летом того же года, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Указанные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего отношения лечащего врача Подольской городской клинической больницы Гревцева С.А. к исполнению своих должностных обязанностей, а также отсутствия контроля со стороны главного врача Подольской городской клинической больницы, что повлекло совершение повторного преступления средней тяжести в отношении несовершеннолетней Ворониной Т.В. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Заведующим отделением челюстно-лицевой хирургии И.о. главного врача ГБУЗ МО «Подольской городской клинической больницы» была подана докладная из содержания которой следует, что больная Воронина Т.В., <данные изъяты> г.р. находилась на стационарном лечении в отделении ЧХЛ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом нижней челюсти в области угла справа со смещением. Лечащий врач Гревцев С.А в нарушение требований законодательства, не сообщил о насильственной травме в УМВД по г. Подольску. Беседа о недопустимости подобных действий с врачом Гревцевым С.А. проведена. Просит администрацию больницы принять меры и наложить административное взыскание на Гревцева С.А. (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ. Гревцеву С.А. было предложено написать объяснительную по факту дисциплинарного проступка, о чем был составлен соответствующий акт(л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об отказе Гревцева С.А. написать объяснительную по факту дисциплинарного проступка (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. И.о. главного врача ГБУЗ МО «Подольской городской клинической больницы» был издан Приказ № «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому: врачу отделения челюстно-лицевой хирургии Гревцеву С.А. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт об отказе Гревцева С.А. от подписи об ознакомлении с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д.64).

Удовлетворяя требования истца в части отмены дисциплинарного взыскания, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям»

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации «До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Порядка информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий» утвержден Порядок информирования медицинскими организациями органов внутренних дел о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 29-31).

Пунктом 2 Порядка установлено, что медицинские организации передают сведения в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения медицинской организации о поступлении пациентов в случаях наличия у них признаков причинения вреда в результате противоправных действий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка руководитель медицинской организации организует работу по передаче в территориальные органы МВД России сведений о фактах поступления (обращения)пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, и назначает ответственных за своевременное информирование территориальных органов МВД России о фактах поступления(обращения) таких пациентов(л.д.33-34).

Согласно пункту 6 Порядка, в медицинской организации осуществляется ведение журнала регистрации сведений о фактах поступления (обращения)пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий(л.д.34).

Во исполнение Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н, Приказом Главного врача ПГКБ за № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об организации информирования органов внутренних дел» была утверждена Инструкция о порядке информирования медицинскими работниками ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» территориальных органов внутренних дел в поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 26-28).

Согласно Инструкции, при обращении в приемное отделение пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий дежурный врач, принимающий пациента, организует незамедлительную передачу сведений в дежурную часть УМВД России по городскому округу Подольск (л.д.27).

Из представленной в материалы дела медицинской карты №№ стационарного больного, Воронина Т.В. поступила в отделение челюстно-лицевой хирургии ПГКБ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом правового угла нижней челюсти (л.д. 43).

Согласно п.п. 2.4, 2.7, 2.18 Должностной инструкции врача-челюстно-лицевого-хирурга отделения челюстно-лицевой хирургии (оказание экстренной круглосуточной помощи) в его обязанности входит: по дежурству проводить обход, отмечая в историях болезни основные изменения в их состоянии, происшедшие за дежурство, и в зависимости от этого определять необходимые мероприятия по лечению и уходу за больными. В отделениях хирургического профиля в течение дежурства обеспечивать оказание экстренной хирургической помощи больным под наблюдением и по согласованию с заведующим отделением. Дежурить в отделении согласно графика, утвержденного заведующим отделения (л.д.53-56).

Согласно Графику Отделения ЧЛХ ПГКБ на июль месяц ДД.ММ.ГГГГ года, Гревцев С.А. обязан осуществлять трудовую функцию с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 08часов ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Таким образом, в момент приема пациентки Ворониной Т.В. истец не являлся дежурным врачом отделения челюстно-лицевой хирургии ПГКБ.

Пункт 3.6 Методических рекомендаций "МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-07 2.2.9 Состояние здоровья работающих в связи с состоянием производственной среды. Профилактика стрессового состояния работников при различных видах профессиональной деятельности", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от ДД.ММ.ГГГГ) определяет режим труда и отдыха как соотношение и содержание периодов работы и отдыха, при которых высокая производительность труда сочетается с высокой устойчивой работоспособностью человека без признаков чрезмерного утомления и напряжения в течение длительного периода". Правовое регулирование отдыха базируется, на нормах Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, утвердившей в статье 24 право каждого человека на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск.

Указанные нормы нашли свое отражение в Международном пакте от ДД.ММ.ГГГГ "Об экономических, социальных и культурных правах", Конвенции N 132 и других международных актах.

Конституция Российской Федерации в части 5 статьи 37 определяет, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу на основании приказа ответчика (как следует из содержания оспариваемого приказа) "за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей,предусмотренных трудовым договором, выразившееся в нарушении законодательства по передаче соответствующей информации компетентному органу.

Согласно части 1 статьи 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые относятся к рабочему времени.

По смыслу статьи 106 ТК РФ, время отдыха - это время, когда работник свободен от своих трудовых обязанностей. При использовании времени отдыха у работника нет не только обязанности непосредственно трудиться, но и обязанности находиться под контролем работодателя: на рабочем месте, в месте, указанном работодателем, и т.п. В период использования времени отдыха работник, не будучи обязанным исполнять трудовую функцию, соответственно, не может и совершить дисциплинарный проступок.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за его бездействие в период времени отдыха, т.е. во время, когда истец был свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое мог использовать по своему усмотрению. Все время, не входящее в понятие рабочего времени, должно включаться во время отдыха и, соответственно, находиться вне пределов притязаний работодателя

Согласно части 1 статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающие возложение на него обязанностей дежурного врача в юридически значимый период времени, т.е. за пределами рабочего времени в соответствии с Графиком, ответчиком суду не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,при наложении дисциплинарного взыскания работодателю надлежит учитывать общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство,соразмерность,законность,вина, гуманизм.

При таких обстоятельствах, исходя из правового регулирования спорных правоотношений, поскольку привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора противоречит положениям статьи 192 Трудового кодекса РФ, действия ответчика нельзя признать правомерными, а потому требования в этой части подлежат удовлетворению.

Также суд также обоснованными доводы истца о нарушении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку рассматриваемое обстоятельство установления нарушения требований действующего законодательства при исполнении служебных обязанностей не входит в исчерпывающий перечень оснований увеличения установленного законом 6-месячного срока, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Доводы о том, что истец осуществлял прием пациентки Ворониной Т.В., о чем свидетельствуют записи в медицинской карте, не могут быть приняты судом поскольку данное обстоятельство само по себе не имеет исключительного правового значения при отсутствии доказательств обязанности истца исполнять трудовые обязанности в юридически значимый период времени.

    Более того, данные обстоятельства опровергнуты в судебном заседании материалами настоящего гражданского дела и показаниями свидетеляАлиевой Д.К., показавшей, что в предоставленной на обозрение медицинской карте вероятнее всего имеется подпись ординатора и И.о.заведующего отделением. В направлении Ворониной Т.В. на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ. нет подписи врача, принявшего данное решение (л.д.79)Первичный осмотр в отделении челюстно-лицевой хирургии был проведен ДД.ММ.ГГГГ врачом Гревцевым С.А. совместно с зав. отд. Невровым А.Н. (л.д.44). Однако из графика челюстно-лицевой хирургии на июль ДД.ММ.ГГГГ. следует, что время поступления пациентки Ворониной Т.В., а именно ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ, являлось для Гревцева С.А. временем отдыха.

Таким образом,заявленный довод суд находит в полном объеме несостоятельным.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иныхзаслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком физических либо нравственных страданий истцу.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ

Исковые требования Гревцева С. А. к ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания, - удовлетворить частично.

Отменить приказ ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности Гревцева С. А..

В удовлетворении требований Гревцева С. А. о взыскании с ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано с принесением апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.