Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/620/2016-2 от 18.05.2016

Гр.дело № 2-2/620/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                                         29 июня 2016 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Богдановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указав, что ответчику и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение № от 04.09.1992 года было предоставлено в пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, ответчики свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчиков за период с июня 2014 года по февраль 2015 года задолженность в размере 56 835,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905,07 рублей.

26 мая 2015 года заочным решением Полярного районного суда исковые требования ООО «Каскад» были удовлетворены в полном объеме.

18 мая 2016 года (ФИО)2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обосновании указав, что с 2009 года проживают за пределами г.Гаджиево, о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 26 мая 2015 года, надлежащим образом она и члены ее семьи извещены не были. Просила суд отменить заочное решение, освободить его от уплаты коммунальных услуг, поскольку длительное время они не проживают по указанному адресу.

24 мая 2016 года заочное решение от 26 мая 2015 года было отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

Определением суда от 09.06.2016 в качестве соответчика была привлечена (ФИО)4, которая фактически проживала по спорному адресу в период с 6 ноября 2009 года по 12 августа 2013 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без участия. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность за период июнь 2014 – апрель 2016 в размере 33 281,93 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198,46 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заказной корреспонденцией.

Представитель ответчиков с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирными домами от 22.05.2014 года являлся управляющей организацией, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № по ул. Гаджиева в г. Гаджиево (л.д. 12-16).

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение № от 04.09.1992 года (ФИО)1 было предоставлено в пользование жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно сообщению МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ФИО)1, на основании договора социального поднайма № от 19.04.2016 года, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По договору поднайма № от 06.11.2009 года в данном жилом помещении с 06 ноября 2009 года по 12 августа 2013 года проживала (ФИО)4, которой произведена оплата коммунальных услуг в полном объеме.

По сведениям специалиста МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» № от 18.03.2015 года по указанному адресу с 13.01.1993 года по настоящее время зарегистрированы ответчики (ФИО) (л.д. 8).

В соответствии с требованиями статей 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела расчета и выписки о финансовом состоянии лицевого счета, размер задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг составил 33 281,93 рубль за период с июня 2014 года по апрель 2015 года.

Представленный расчет в обоснование размера задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья произведен истцом в соответствии с действовавшими в спорный период в г. Гаджиево и Мурманской области тарифами.

Пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращений с заявлениями ответчиков о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период их отсутствия не представлено. Поскольку образовавшийся долг до настоящего времени ответчиками не погашен, суд требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч.2, 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Каскад» к (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 и (ФИО)3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июнь 2014 года по апрель 2015 года в размере 33 281,93 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 198,46 рублей, а всего на общую сумму 34 480,39 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 39 коп.).

Обязать межрайонную инспекцию ФНС №2 по Мурманской области возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк РФ» Мурманское отделение №8627 часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 706,61 рублей по платежному поручению № от 16.04.2015 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Л.В. Смирнова