Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7463/2019 ~ М-7713/2019 от 08.11.2019

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7463/19 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Подъяпольской И. Б. о взыскании кредитной задолженности,

                     у с т а н о в и л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском, указав, что заключил с

Подъяпольской И.Б. кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 651 784руб.21коп. на срок до <дата>. с взиманием за это 25% годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно, 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполняла свои обязательств по погашению долга и уплате процентов. В результате по состоянию на <дата>. образовалась задолженность в сумме 1 303 657руб.68коп., из которых основной долг 651 784руб.21коп., просроченные проценты 475 252руб.55коп., неустойка по просроченной ссуде 13 868руб.51коп., неустойка по просроченным процентам 115 468руб.11коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных обязательств. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 651 784руб.21коп. под 23 % годовых на срок до <дата>. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 14 801руб.34коп. До настоящего времени ответчиком не исполнены, взятые на себя обязательства.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата>. составляет 1 303 657руб.68коп., из которых основной долг 651 784руб.21коп., просроченные проценты 475 252руб.55коп., неустойка по просроченной ссуде 13 868руб.51коп., неустойка по просроченным процентам 115 468руб.11коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Истец требует с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору – в общей сумме 176 620руб.92коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что размер неустойки следует уменьшить до 100 000рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

                     р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Подъяпольской И. Б. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 1 227 036руб. 76коп., из которых основной долг 651 784руб.21коп., просроченные проценты 475 252руб.55коп., (неустойка по просроченной ссуде., неустойка по просроченным процентам, штраф за несвоевременное обеспечение денежных обязательств) 100 000руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 14 718руб.29коп., а всего 1 241 755руб.05коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: