Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2016 от 14.11.2016

гр. дело № 11-220/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Утина 1ИО на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Утина 1ИО к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего,

у с т а н о в и л:

Истец Утин 1ИО обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 219 008 руб. При заключении кредитного договора ответчик обязал истца заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». В соответствии с п. 1.3.2 кредитного договора истец обязан оплатить страховую премию в размере 19 008 руб.

Считая, что указанный пункт договора не соответствует закону, нарушает его права потребителя, истец просит суд признать п. 1.3.2 кредитного договора ничтожным, применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ответчика 19 008 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы но оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным, истец представил апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем имеются уведомления и заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании договора, соглашений судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит для оплаты транспортного средства и оплаты страховых взносов в сумме 219 008 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты (л.д. 13об.-25). В тот же день между Утиным 1ИО и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТ» № на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 08.06.2009г. и Условий страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

В соответствии с п. 5.1 договора страхования страхование жизни заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В силу п. 9.2 названных Правил страхования договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами - договора страхования, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком на основании устного или письменного заявления на страхование.

Страховая премия по личному страхованию составила 12 672 руб., по финансовым рискам - 6 336 руб., итого 19 008 руб. и подлежит уплате единовременным платежом в течение 3 рабочих дней с момента выдачи полиса.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора заемщик поручает банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета №, указанного в п. 1.1 договора, денежные средства в соответствии с указанными реквизитами, что банком и сделано.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ст. 5 установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе, 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (п.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п.18).

Статьей 7 (п.2) Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Анализируя кредитный договор и договор страхования, суд считает, что вышеназванные положения закона банком при заключении данных договоров не нарушены.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Между тем, истцом не представлены допустимые доказательства того, что он не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья

Федеральным законом от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит условия о сумме кредита, включающей сумму страховых взносов, в отношении которых достигнута общая воля сторон. Договор содержит распоряжения клиента на списание денежной суммы в счет оплаты страховой премии.

При этом доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и не противоречит закону.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу ст. ст. 927 и 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья.

Таким образом, кредитные средства были предоставлены банком на целевое назначение, а именно - приобретение транспортного средства, условия о страховании предмета которого являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно условиям договора кредита договор страхования транспортного средства был заключен с ООО СК «ВТБ Страхование», сумма за оплату страхового взноса была перечислена страховщику, в связи с чем требование о взыскании с Банка ВТБ 24(ЗАО) денежных средств, уплаченных за истца в пользу третьих лиц, является незаконным, договор страхования заключен со страховой компанией на согласованных условиях и является волеизъявлением истца, который действовал добровольно и по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что законных оснований для признания недействительной сделки и применения ее последствий не имеется, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает, на стадии заключения договора истец обладал информацией о предоставляемых услугах, перечисленных выше, истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, также истец не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В связи с изложенным суд не принимает доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Утина 1ИО к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего оставить без изменения, апелляционную жалобу Утина 1ИО – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья