Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2013 ~ М-786/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-2014/13

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«31» июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истца Плотникова А.В. по доверенности Чугуновой Н.М.,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котлярова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Андрея Васильевича ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

у с т а н о в и л:

Плотников А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.11.2012г. у дома № 24 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа по вине водителя Провоторова Е.И., управлявшего автомобилем Мазда-6, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Инфинити FX30D, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Плотников А.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, путем направления почтой, однако страховое возмещение выплачено не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Представитель истца представителя истца Плотникова А.В. по доверенности Чугунова Н.М., наделенная соответствующими полномочиями в судебном заедании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 244 148 рублей, трату товарной стоимости автомобиля в размере 37 975 рублей расходов на оценку в размере 6 644 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 144 383,50 рублей.

       Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Котляров В.В. исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012г. у дома № 24 по ул. 45 Стрелковой Дивизии г. Воронежа, водитель Провоторов Е.И., управлявший автомобилем Мазда-6, регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Инфинити FX30D, регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

Постановлением 36 ММ №116211 от 15.11.2012 г. водитель Провоторов Е.И. привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя Провоторова Е.И. в порядке обязательного страхования и в рамках добровольного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что не отрицалось представителем ответчика судебном заседании. Согласно договора ДОСАГО, страховая сумма составляет 1000 000 рублей (л. д. 14, на обороте).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании п. 44 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51,53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 45).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п. 46.).

Согласно п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно материалам дела, автомобиль истца ответчиком осмотрен не был; направленное в адрес ответчика заявление вместе с заключением о стоимости и необходимыми документами ответчиком получены не были, так как были направлены истцом по неверному адресу (л. д. 13, 14, 82, 84).

Как следует из материалов дела, истец вместе с заявлением в адрес ответчика 09.0.2013г. направил заключение ООО «Городская оценочная компания», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 257 879,69 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 37 975 рублей; за проведение оценки истцом уплачено 6644 рублей (л. д. 9, 11-12).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

По заключению ООО «Эксперт Сервис Плюс» № 41970 от 08.07.2013 г., зафиксированные в акте осмотра ООО «Городская оценочная компания» повреждения автомобиля истца являются следствием ДТП, произошедшего 15.11.2012г. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 244 148 рублей (л. д. 96-104).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Кроме того, данное заключение сторонами не оспаривалось.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, УТС автомобиля ест ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП.

Учитывая изложенное, страховое возмещение в размере 282 123 рублей (244148 + 37 975), подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату оценки в размере 6644 рублей.

Поскольку проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, произведенные истцом в размере 6644 рублей были необходимы для обращения в суд, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение их в последующем судом.

Как указывалось выше, истец направлял заявление о выплате страхового возмещения по адресу, где ответчик не находится. Следовательно, ответчиком каких-либо требований, связанных с нарушением его прав как потребителя до обращения в суд получено не было, поэтому возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке ответчик не имел.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца при рассмотрении дела в судебном заседании представляла Чугунова Н.М., следовательно, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом 25.02.2012г. был заключен договор на оказание юридических услуг; согласно договору и квитанциям к приходному кассовому ордеру, стоимость услуг по договору составила 12000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 300 767 рублей (282 123 + 6644 + 12000).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6021,23 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Плотникова Андрея Васильевича страховое возмещение в размере 282 123 рублей, расходы на оплату оценки в размере 6 644 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, всего 300 767 (триста тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

В остальной части исковые требования Плотникова Андрея Васильевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6 021 рубля 23 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                   Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 05.08.2013г.