Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2022 от 01.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ГСК № в лице председателя правления ФИО3 и ФИО4 по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску гаражно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1, в пользу гаражно-строительного кооператива № задолженность по оплате членских и иных взносов за ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем 8700 рублей, неустойку 3000 рублей, стоимость услуг представителя – 4023 рубля, госпошлину 400 рублей».

у с т а н о в ил:

Истец в лице председателя правления обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО1, в пользу гаражно-строительного кооператива № задолженность по оплате членских и дополнительных взносов 11700 рублей, неустойку в размере 11700 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4023 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064 рубля.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является владельцем пая в ГСК № и членом кооператива, за ним закреплены: бокс № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №) площадью 60 кв.м., недостроенный гаражный бокс № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №), площадью 60 кв.м., а также до ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №), площадью 60 кв.м., а также кладовка № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №). ГСК осуществляет управление и техническую эксплуатацию общего имущества собственников помещений в здании ГК № и является исполнителем по предоставлению коммунальных и иных услуг по содержанию общего имущества данного нежилого здания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед ГСК № непогашенную задолженность в виде невнесения членских и целевых взносов.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ГСК №, мотивирую жалобу тем, что полагает, что при вынесении решение мировым судьей были допущены нарушения, указанные в ст. 330 ГПК РФ, следовательно, решение является незаконным, а также не приняты во внимания расчеты и доводы ответчика.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.о. Тольятти по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску гаражно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов отменено в части, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования гаражно-строительного кооператива № удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу гаражно-строительного кооператива № взысканы задолженность по оплате членских взносов за вывоз мусора в размере 1200 рублей, за кладовку за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1800 рублей, неустойку 1000 рублей, стоимость услуг представителя – 4023 рубля, госпошлину 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправлениz в резолютивную часть апелляционного определения в части взысканной задолженности по оплате членских взносов за кладовку за период ДД.ММ.ГГГГ гг., исправлено «1800 рублей» на «1200 рублей».

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Центрального районного суда г.о. Тольятти по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, заплатил сумму, взысканную судом, представив суду оригинал квитанции на обозрение, копию для приобщения к материалам дела.

Представители ГСК № ФИО3, действующий по должности, как председатель правления и ФИО4, действующий на основании доверенности, суду пояснили, что, если бы ФИО1 принес квитанции и все сверил, было бы легче. За мусор ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. не платил. Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сдает свои гаражи в аренду, или использует их для производства суду представить не можем. За кладовку в ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачивал. У ФИО1 имеется переплата за гаражный бокс № в сумме 1200 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи не соответствует.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенокопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Учредительным документом потребительского кооператива является Устав.

Согласно Устава ГСК № источниками формирования имущества ГСК являются в том числе взносы членов ГСК. Членские взносы представляют собой денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников и другие текущие расходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем гаражного бокса № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №), площадью 60 кв.м., недостроенного гаражного бокса № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №), площадью 60 кв.м., а также до ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №), площадью 60 кв.м., кладовки № (по нумерации до ДД.ММ.ГГГГ г. №).

Уставом Кооператива также предусмотрена обязанность его членов по уплате своевременно и в полном объеме всех взносов и сборов, а также участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования. Размер, порядок и сроки уплаты членских и целевых взносов устанавливаются решением общего собрания членов ГСК №, в соответствии с Уставом. Членские взносы вносятся в течении одного месяца с момента принятия общим собранием решения о размере членского взноса. В случае невнесения членских, целевых взносов в установленные уставом сроки на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ: за грузовые гаражные боксы - 500 рублей в месяц; кладовку - 50 рублей в месяц; за вывоз мусора – 100 рублей в месяц. С недостроенных гаражных боксов членские взносы не взимаются.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членские и целевые взносы установлены на ДД.ММ.ГГГГ год и первую половину ДД.ММ.ГГГГ года: за грузовые гаражные боксы - 600 рублей в месяц; за недостроенные грузовые гаражи – 100 рублей в месяц; кладовку - 50 рублей в месяц, за вывоз мусора – 100 рублей с владельцев г/б сдаваемых в аренду под производство.

Указанные решения в спорные период времени являлись действующими и недействительными не признаны, в связи с чем являлись обязательными для исполнения.

Согласно расчету ГСК, задолженность ФИО1 по членским взносам за гаражный бокс № и кладовку составляет: за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 1200 рублей за гаражный бокс, 600 рублей за кладовку; за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 600 рублей за гаражный бокс, 600 рублей за кладовку, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 600 рублей за кладовку.

Согласно расчету ГСК, задолженность ФИО1 по членским взносам за гаражный бокс № составляет: за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 1200 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей.

Задолженность ФИО1 по членским взносам за гаражный бокс № составляет за период ДД.ММ.ГГГГ гг. – 3600 рублей.

Задолженность ФИО1 по членским взносам за вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 4800 рублей.

Суд признает расчет истца арифметически не верным по следующим основаниям.Учитывая вышеуказанные решения общего собрания членов ГСК за период ДД.ММ.ГГГГ г. членские взносы за гаражные боксы № и № владельцем которых являлся в указанный период ФИО1 составляли 500 рублей в месяц (500х12=6000), за недостроенный гаражный бокс членские взносы не взимались. За мусор членские взносы взымались в размере 100 рублей с владельцев гаражных боксов, работающих в гаражных боксах и владельцев, сдающих в аренду свои гаражные боксы.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и первой половины ДД.ММ.ГГГГ гг. членские взносы за г/б № и № стали составлять 600 рублей в месяц (600х12=7200), за недостроенный г/б 100 рублей в месяц (100х12=1200). За мусор членские взносы взымались в размере 100 рублей от сдаваемых в аренду гаражных боксов под производство (100x12=1200).

Согласно представленных суду стороной ответчика квитанциям и расчета истца, ФИО1 за гаражный бокс № за период ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил – 6000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил – 6000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил - 7200 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ г. оплатил – 8400 рублей, переплата составляет 1200 рублей.

За гаражный бокс № ответчиком была произведена оплата согласно квитанциям: за период ДД.ММ.ГГГГ г. - 6000 рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 6000 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ г. – 1200 (собственник до ДД.ММ.ГГГГ).

За недостроенный гаражный бокс № оплата ответчиком не производилась, поскольку к строительству гаражного бокса так и не приступили. ФИО1 по его заявлению, истцом возвращена сумма 10000 рублей, которую он заплатил ГСК на строительство г/б №.

Данный факт также не оспаривался сторонами в судебном заседании, как и не оспаривался тот факт, что в проекте ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года г/б № имеется, однако до настоящего времени ГСК не приступил к строительству указанного гаражного бокса.

Истец вменяет ответчику задолженность в размере 3600 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с тем, из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за недостроенные гаражные боксы членские взносы не взымались. Взыматься начали только с января ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Недостроенный гаражный бокс - объект незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства, относиться к недвижимым вещам, как и объекты, которые полностью достроены.

К объектам капитального строительства относят: здание, строение, сооружение, объект незавершенного строительства (п.10 с. 1 ГрК РФ).

Строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, гаражный бокс № не может считаться недостроенным гаражным боксом (объектом капитального строительства), поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время даже не приступил к его строительству.

При таких обстоятельствах суд не может оставить без внимания доводы ответчика, что ГСК незаконно требует с него деньги за гаражный бокс № к строительству которого ГСК так не приступили.

Таким образом, с учетом представленных ФИО1 суду квитанций, в которых указан период оплаты и объект, за который оплачивается сумма, а также учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует задолженность за гаражные боксы №, №, №, в связи с чем требования ГСК № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за указанные гаражные боксы удовлетворению не подлежат.

Ответчиком производилась оплата за кладовку № за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными суду. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. оплата ответчиком не производилась, что не оспаривалось последним в судебном заседании, следовательно, задолженность ФИО1 по оплате членских взносов за кладовку № составляет 1200 рублей (50х24).

Истец также просит взыскать с ответчика дополнительные взносы за вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 4800 рублей.

Как было установлено ранее, членские взносы за вывоз мусора для владельцев гаражных боксов за период 2017-2018 г. были предусмотрены протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и составляли 100 рублей в месяц.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал тот факт того, что членские взносы за вывоз мусора в указанный период не оплачивал.

Таким образом за период ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов за вывоз мусора в размере 2400 рублей (100х24).

Вместе с тем со слов представителя ответчика, а также согласно представленному истцом расчету у ФИО1 имеется переплата по оплате членских взносов в размере 1200 рублей. Доказательств того, что ФИО1 была возвращена указанная сумма суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным засчитать указанную сумму в счет оплаты задолженности по членских взносам за вывоз мусора за период ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, задолженность ФИО1 будет составлять за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1200 рублей.

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членские взносы за вывоз мусора за период ДД.ММ.ГГГГ г. и первую половину ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрены только с владельцев сдаваемых в аренду гаражных боксов под производство.

Доказательств того, что ФИО1 сдает гаражный бокс под производство сторона истца не представила. Со слов ФИО1 гараж он использует в личных целях, он туда ставит транспортное средство, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за вывоз мусора за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2400 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик не оплатил своевременно членские взносы за кладовку и вывоз мусора, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4023 рубля, данные расходы подтверждены документально.

Суд, учитывая объем работы, выполненной представителем, принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов в полном объеме.

Исполняя апелляционное определение Центрального районного суда г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил задолженность по оплате членских взносов за вывоз мусора в размере 1200 рублей, за кладовку за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1200 рублей, неустойку 1000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4023 рубля, госпошлину 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным апелляционное определение считать исполненным.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичной отмене решения суда, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ГСК №

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску гаражно-строительного кооператива № к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и иных взносов отменить в части, по делу постановить новое решение, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования гаражно-строительного кооператива № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу гаражно-строительного кооператива № задолженность по оплате членских взносов за вывоз мусора в размере 1200 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ г., за кладовку за период ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1200 рублей, неустойку за несвоевременную оплату членских взносов в размере 1000 рублей, представительские расходы в размере 4023 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение считать исполненным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Дурманова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Е.М. Дурманова