Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1108/2017 ~ М-1003/2017 от 09.06.2017

№ 2-1108/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Демин А.Н.,

при секретаре ФИО5, с участием:

представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО9 о признании незаконным отказа подписать акт приемочной комиссии о обязании подписать акт приемочной комиссии,

установил:

В Предгорный районный суд обратилась ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО10 о признании незаконным отказа подписать акт приемочной комиссии о обязании подписать акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявила ходатайство о прекращении производства по делу указывая на то, что на основании представленных истцом документов видно, что вся перепланировка и переоборудование осуществлялось согласно документам из <данные изъяты>, в которые указано, что перепланировка жилого помещения должна производится в соответствии с проектом газификации и касается установки газового котла. Таким образом, считают, что подписание приведенного в иске акта относится к компетенции органов местного самоуправления, а действия ответчика не нарушают прав и охраняемые законом интересы истца.

Представитель истцов так же не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как действия ответчиков по не подписанию приведенного акта приемки перепланировки по сути не затрагивают права истцов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Следовательно, обязательное включение в состав приемочной комиссии при подписании акта о завершении перепланировки и переустройства жилых помещений представителя ответчика не обусловлено действующими законодательными нормами.

Кроме того, согласно ст. 2. ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право на обращение в суд заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако, истцами не указано в чем состоит нарушение их прав, а также сведений позволяющих считать, что в случае возложения на ответчика обязанности подписания акта приемки выполненного переустройства, восстановления каких либо нарушенных прав истцов.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика по отказу в подписании акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства жилых помещений, принадлежащих истцам не нарушают их права, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае отсутствует норма процессуального права, регулирующая рассматриваемые отношения, в части прекращения производства по исковому заявлению, принятому к производству суда по приведенным в ходатайстве представителя ответчика основаниям.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд считает возможным применить сходную норму права, а именно ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 220, 224-225, ГПК РФ, судья

определил:

Ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО11 о признании незаконным отказа подписать акт приемочной комиссии о обязании подписать акт приемочной комиссии – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО12 о признании незаконным отказа подписать акт приемочной комиссии о обязании подписать акт приемочной комиссии - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья