Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2022 ~ М-447/2022 от 19.01.2022

2-5590/2022

24RS0048-01-2022-000804-71

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем российской Федерации

26 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Рябец Илье Олеговичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Рябец И.О. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, мотивируя требования тем, что в рамках рассмотрения информации администрации города Красноярска, департаментом градостроительства администрации города Красноярска выявлен факт самовольной реконструкции жилого помещения № по адресу: <адрес>. Правообладателем спорного помещения, согласно Выписке из ЕГРН, является Рябец И.О. Собственником произведена реконструкция жилого помещения, а именно: устройство дверных проемов на месте существующих оконных проемов, устройство входа со стороны улицы, оборудованного крыльцом, что привело к изменению облика дома и увеличению площади жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 Рябцу И.О. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Просят обязать Рябец И.О. за свой счет привести в первоначальное состояние объект - жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> путем демонтажа дверных проемов, восстановления оконного блока, демонтажа крыльца и лестницы, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Жарков Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Рябец И.О. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.56,63,64).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений п. 1 ст. 754 ГК РФ под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация и т.п. здания или сооружения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Рябец И.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 57-59).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Рябец И.О. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., в реконструируемом виде, отказано (л.д. 10-23).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение метров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества ей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

На территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет департамент градостроительства администрации города согласно п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска разрешение на строительство, реконструкцию ответчику жилого помещения не выдавалось.

Органы местного самоуправления при выдаче разрешений на строительство осуществляют контроль за соблюдением на территории муниципального образования градостроительных норм и правил.

Не соблюдение установленного порядка осуществления строительства не позволяет органам местного самоуправления осуществлять возложенные на них акции.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим лицом либо за его счет.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Рябец И.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 57-59).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Рябец И.О. к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53 кв.м., в реконструируемом виде, отказано.

Указанным решением установлено, что вследствие устройства проемов в несущей и ограждающей стене, возведения крыльца произошло самовольное изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену и ограждающие конструкции, являющиеся в силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ общим имуществом многоквартирного дома, разборка части внешних стен жилого дома (устройство вместо оконного проема дверного), а также обустройство крыльца на земельном участке, сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, самовольно реконструированное помещение с входной группой привело к изменению порядка пользования частью земельного участка, на котором расположен дом. Таким образом, сохранение крыльца ведет к изменению режима пользования общим имуществом многоквартирного дома и также требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.

Помимо прочего, согласно пп. 4.2.4.9 раздела IV "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Таким образом, указанным решением установлено, что устройство отдельного входа в помещение № и входной группы на земельном участке под домом произведено самовольно, в отсутствие разрешительной документации, без получения согласия всех собственников других помещений многоквартирного дома.

В результате выполненных по реконструкции работ, изменена конфигурация жилого помещения. Разрешительные документы на перепланировку вышеуказанного жилого помещения отсутствуют, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что до настоящего времени ответчиком жилое помещение – <адрес>, не приведено в первоначальное состояние, путем демонтажа дверных проемов, восстановления оконного блока, демонтажа крыльца и лестницы, при этом в нежилое помещение квартира переведена ответчиком без законных на то оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложению на Рябец И.О. обязанности в течение двух недель с момента вступления настоящего решения в законную силу привести вышеуказанное жилое помещение в первоначальное состояние.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Обязать Рябец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, за свой счет привести в первоначальное состояние объект - жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, путем демонтажа дверных проемов, восстановления оконного блока, демонтажа крыльца и лестницы, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рябец Ильи Олеговича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова