Решение по делу № 2-710/2020 ~ М-115/2020 от 29.01.2020

                                Дело №2-710/2020

(№24RS0004-01-2020-000129-31)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевченко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Шевченко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 371 260 рублей 43 копейки, в том числе: 186 292 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 135 263 рубля 63 копейки – задолженность по уплате процентов, 49 704 рубля - неустойка, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и Шевченко Н.С. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 197 368 рублей 42 копейки под 26% годовых на срок 70 месяцев.

В настоящее время Шевченко Н.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 371 260 рублей 43 копейки, в том числе: 186 292 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 135 263 рубля 63 копейки – задолженность по уплате процентов, 49 704 рубля - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Шевченко Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шевченко Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 197 368 рублей 42 копейки под 26% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 указанного кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

Согласно п. 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать двадцать процентов годовых).

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Шевченко Н.С. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 371 260 рублей 43 копейки, из которых: 186 292 рубля 80 копеек – задолженность по основному долгу, 135 263 рубля 63 копейки – задолженность по уплате процентов, 49 704 рубля - неустойка.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Шевченко Н.С. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» от <дата> №, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Шевченко Н.С. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 371 260 рублей 43 копейки.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> № и от <дата> № в размере 6 912 рублей 60 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица Шевченко Н.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Шевченко Н.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 371 260 рублей 43 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6 912 рублей 60 копеек, а всего 378 173 рубля 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 371 260 рублей 43 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6 912 рублей 60 копеек, а всего 378 173 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года.