Решение по делу № 2-2705/2015 ~ М-1804/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-2705/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово 01 июня 2015 года

гражданское дело по иску Мустафаевой О. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаева О. Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что **.**.**** в 21 часов 30 минут в Кемерово, по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «KIA SLS SPORTTAGE» г/н ### под управлением Миллер В. В.ча и «КАМАЗ 55111» г/н ###, под управлением Ильина А. В..

Причиной ДТП стали противоправные действия водителя автомобиля «КАМАЗ 55111». Факт нарушения им пункта 10.1 ПДД, состоящий в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается определением должностного лица об отказе в возбуждении дела об АП.

Автогражданская ответственность Ильина А.В. застрахована в ООО «СК «Коместра», полис ССС №###.

Собственником автомобиля «KIA SLS SPORTTAGE» г/н ###, является Мустафаева О. Б., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС №###.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона) с учетом положений настоящей статьи.

В этой связи, истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и представил поврежденное транспортное средство к осмотру для определения размера подлежащих возмещению убытков.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» был определен размер подлежащих возмещению убытков в сумме 20329 руб. 56 коп., указанная сумма была зачислена на расчетный счет истца, что выпиской с лицевого счета.

Однако, с оценкой размера убытков истец не согласилась. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ООО «Росавтоэкс Кузбасс» с заявлением о проведении независимой оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства. Согласно отчету, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа деталей автомобиля «KIA SLS SPORTTAGE» г/н ###, составила 77564 рубля.

Кроме того, экспертной организацией дана справка о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства KIA SLS SPORTTAGE, согласно которой величина утраты товарной стоимости составляет 22620 рублей.

Таким образом, размер ущерба превышает сумму выплаченного страхового возмещения, а, следовательно, ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнило принятые на себя по договору ОСАГО обязательства.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 20329 руб. 56 коп., страховая компания должна выплатить истцу, по его мнению, страховую выплату в размере 79854 руб. 44 коп. ((77564 руб.- 20329,56 руб.) + 22620 руб.).

Истец, **.**.**** обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако до настоящего времени претензия истца не удовлетворена.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафаевой О. Б., материальный ущерб, в размере 79854 руб. 44 коп.; убытки, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 4500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Мустафаева О.Б. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», Ефименко Ю.А., действующая на основании доверенности от 19.02.2015г., исковые требования не признала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мустафаевой О.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.3 данного Федерального Закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона).

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (ст. 25 Закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России **.**.**** N 431-П).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истца Мустафаевой О. Б. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «KIA SLS SPORTTAGE» ###, о чем указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства (л.д.10).

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 21 часов 30 минут в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA SLS SPORTTAGE» г/н ### под управлением водителя Миллер В. В.ча и автомобиля «КАМАЗ 55111» г/н ###, под управлением водителя Ильина А. В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен ущерб.

Определением инспектора-дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 06.10.2014г., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, при этом установлено, что причиной столкновения транспортных средств стало нарушение пункта10.1 ПДД РФ водителем Ильиным А.В. (л.д.7).

Согласно справке о ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Ильина А.В. была застрахована в ООО «СК «Коместра» (полис ССС №###), гражданская ответственность Мустафаевой О.Б. – в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №###).

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по прямому урегулированию убытков (п.14.1), истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за получением суммы страхового возмещения, вследствие чего, транспортное средство истца страховщиком было осмотрено, в пользу истца осуществлена выплата суммы страхового возмещения в размере 20329,56 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 29.10.2014г. и выпиской из лицевого счета истца (л.д.9,45).

В свою очередь, посчитав выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной и не достаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, в целях установления реальной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, о чем страховщик был извещен надлежащим образом.

Согласно отчету ООО «Росавтоэкс Кузбасс» ### от 28.11.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SLS SPORTTAGE» г/н ###, с учетом износа деталей, составила 77564 рубля; величина утраты товарной стоимости автомобиля, определена экспертом в размере 22620 рублей (л.д.12-37).

Претензия истца, предъявленная страховщику 25.02.2015г. (л.д.46), в соответствии с положениями п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с приложением установленных Законом документов, оставлена последним без удовлетворения, что подтверждается письмом страховщика от 03.03.2015г. (л.д.47).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 4.16 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 4.12-4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривают принцип полноты возмещения вреда (убытков), компенсации расходов в полном объеме, вызванных причинением вреда, восстановлением имущественного положения потерпевшего, существовавшего до нарушения его права (до причинения вреда его имуществу и несения расходов).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении №2 от 29.01.2015г. (п.31), размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014г. (п.п «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. №222-ФЗ «внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким потерпевшим – 160000 руб.

При этом, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта запасных частей относится также утраченная товарной стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что требования Мустафаевой О.Б. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, основаны на нормах ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определяя размер суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу Мустафаевой О.Б. с ООО «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного истцу ущерба, определением суда от 09.04.2015г. в ходе судебного разбирательства была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГДЦ».

Согласно заключению эксперта ООО «ГДЦ» ### от 05.05.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA SLS SPORTTAGE» г/н ###, с учетом износа деталей, составила 85528,86 руб. (л.д.63-73).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; оснований сомневаться в правильности или обоснованными изложенных экспертом выводов, суд не усматривает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, заключение эксперта сторонами не оспорено.

В свою очередь, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, истцом Мустафаевой О.Б. размер исковых требований в установленном законом порядке не уточнен, а в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 39 ГПК РФ указанные изменения должны быть оформлены в письменном виде, вручены лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении дела истцом изменение исковых требований не было оформлено в порядке, предусмотренном статьями 39, 131 ГПК РФ (в письменном виде), было заявлено устно в последнем судебном заседании о том, что просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика с учетом проведенной судебной экспертизы, в связи с чем не принято судом.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание заявленные Мустафаевой О.Б. исковые требования в первоначальном их виде.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафаевой О.Б. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 79854 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 100184 руб. (размер причиненного ущерба, установленный независимым оценщиком, включая величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22620 руб.) – 20329 руб. 56 коп. (фактически выплаченная в пользу истца сумма страхового возмещения) = 79854 руб. 44 коп.

В порядке требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства, опровергающие исковые требования Мустафаевой О.Б., в части взыскания с ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика по определению размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в сумме 4500 руб. (л.д.11), поскольку положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлен лимит ответственности страховщика, в рамках которого он несет обязанность по выплате страхователю суммы страхового возмещения, который в данном случае не превышен. В свою очередь, стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафаевой О.Б. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 39927 руб. 22 коп. (79854 руб. 44 коп. х 50%).

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исковые требования Мустафаевой О.Б. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, ввиду следующего.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустафаевой О.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в общем размере 2895 руб. 63 коп.: ((79854,44 руб.- 20000 руб.) х 3% +800руб. = 2595,63 руб. +300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79854 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39927 ░░░. 22 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2895 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░