Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2012 ~ М-108/2012 от 18.01.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

с участием :

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суховей Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в <данные изъяты>, указав, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у нее денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако свои обязательства не выплатил и не возвратил сумму займа.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дали показания аналогичные вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину уплаченную при подачи иска в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и в срок, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг истцу не вернул. Иной срок возврата долга установлен не был.

Таким образом, сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит бесспорному взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, и иное не предусмотрено договором, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы займа подлежат уплате проценты в размере, определяемом существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, либо по решению суда на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование денежными средствами составляет : <данные изъяты>. (сумма основного долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБРФ) х <данные изъяты>( количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / <данные изъяты> банк. дней = <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом истца и считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при подачи иска в суд, оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила по договору за оказание юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья Соловьев В.А.

Копия верна судья :