Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2020 от 06.03.2020

25RS0004-01-2020-000906-03

Дело №12-235/2020

РЕШЕНИЕ

«04» июня 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Щербакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярашева А.Ш. - адвоката Суханова С. В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31.10.2018 в отношении Ярашева А. Ш. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31.10.2018 Ярашев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление защитником Ярашева А.Ш. - адвокатом Сухановым С.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, при отсутствии надлежащего их извещения о дате рассмотрения дела. Указывает также на не разъяснение Ярашеву А.Ш. его процессуальных прав, нарушение права Ярашева А.Ш. на участие в деле переводчика, как следствие нарушение права на защиту, недопустимость протокола по делу об административном правонарушении как доказательства, поскольку копия протокола, выданная на руки Ярашеву А.Ш., не соответствует протоколу, имеющемуся в деле, а именно в копии Ярашева А.Ш. не заполнена оборотная сторона протокола. О дате рассмотрения дела ни Ярашев А.Ш., ни его защитник не уведомлялись. Защитник, полагая о том, что срок обжалования данного постановления не пропущен, тем не менее, ходатайствует о его восстановлении, просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Суханов С.В. жалобу поддержал, пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Ярашева А.Ш. к административной ответственности, после отмены постановления должностного лица, в связи с допущенными при его вынесении процессуальными нарушениями.

Ярашев А.Ш. и представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, своевременно уведомленные, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили. С учетом мнения защитника Суханова С.В., пояснившего, что Ярашев А.Ш. извещен о времени и месте судебного заседания, учитывая достаточность материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав защитника Суханова С.В., изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, в силу ст.30.6 КоАП, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесения решения по существу жалобы, судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.30.3 КоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Из представленных материалов в судебном заседании установлено, что постановление от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Ярашева А.Ш., было получено защитником 03.03.2020, о чем в деле имеется соответствующая отметка на ходатайстве защитника от 03.03.2020 об ознакомлении с материалами производства по делу. Сведений о более раннем получении копии постановления как защитником Сухановым С.В., так и привлекаемым лицом Ярашевым А.Ш., как и достоверных сведений о направлении и вручении указанным лицам копии постановления от 31.10.2018 в материалах дела не имеется. Жалоба защитником подана 06.03.2020, то есть в течение 10 суток со дня получения копии постановления защитником, следовательно, восстанавливать процессуальный срок нет необходимости, жалоба подана в установленный законом срок.

Рассматривая довод жалобы о нарушении должностным лицом ст.25.15 КоАП РФ, рассмотрении дела в отсутствие Ярашева А.Ш. либо его защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, при рассмотрении дела, в случае неявки своевременно извещенного лица, должностное лицо должно проверить причины неявки привлекаемого лица, и принять решение о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 15.10.2018 в отношении Ярашева А.Ш. составлен протокол об административном правонарушении <номер> по факту нарушения им п.2.1.1 ПДД, а именно за управление 15.10.2018 в 14-00 в районе ул.Порт Артурской в г.Владивостоке транспортным средством марки Тойота «Авенсис» государственный регистрационный знак <номер> не имея права управления транспортным средством, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Протокол содержит сведения о месте и времени рассмотрения правонарушения с 10-00 до 18-20 24.10.2018 в каб.5 по ул.Фонтанная, д.10 в г.Владивостоке, имеется подпись Ярашева А.Ш. о том, что ему об этом объявлено. Из материалов дела также усматривается, что в назначенную дату дело об административном правонарушении рассмотрено не было, 23.10.2018 Ярашев А.Ш. был извещен о рассмотрении дела 31.10.2018.31.10.2018 дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица Ярашева А.Ш., как и в отсутствие его защитника Суханова С.В.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство защитника Ярашева А.Ш. - адвоката Суханова С.В. от 22.10.2018 об ознакомлении с материалами дела и ордер адвоката <номер> от 22.10.2018 о поручении адвокату Суханову С.В. на основании соглашения защиты Ярашева А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, сведения же об извещении Суханова С.В. о дате рассмотрения дела, назначенной на 31.10.2018 в деле отсутствуют.

Таким образом, на день уведомления Ярашева А.Ш. о новой дате рассмотрения дела об административном правонарушении, у административного органа имелись сведения об участии в деле защитника Суханова С.В. и основания для его уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении на дату 31.10.2018.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая отсутствие извещения защитника, а кроме того, сведения об отсутствии у Ярашева А.Ш. реальной возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении 31.10.2018, поскольку Ярашев А.Ш. с 29.10.2018 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК под мерой пресечения в виде заключения под стражей по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд находит постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31.10.2018 в отношении Ярашева А.Ш., которым последний привлечен к административной ответственности по ч.1 с т.12.7 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуального права, а следователь подлежащим отмене.

Рассматривая доводы жалобы защитника о нарушении прав Ярашева А.Ш. на защиту, что выразилось в не разъяснении ему процессуальных прав, в том числе права пользоваться услугами переводчика, суд находит данный довод не нашедшим своего подтверждения, поскольку Ярашев А.Ш. при производстве по делу не нуждался в услугах переводчика, его процессуальные права ему были разъяснены, что подтверждается наличием подписи Ярашева А.Ш. в протоколе во всех соответствующих графах, в том числе в графе о разъяснении ему процессуальных прав, а также собственноручно выполненными им на русском языке записями в протоколе об административном правонарушении, а также в повестке от 23.10.2018 об уведомлении его о рассмотрении дела 31.10.2018, о владении им русским языком, отсутствии необходимости в участии переводчика.

Оценивая довод защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Имеющиеся несоответствия между оригиналом протокола по делу об административном правонарушении и копией, выданной Ярашеву А.Ш. (в его копии оборотная сторона не заполнена), не являются основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств вмененного Ярашеву А.Ш. административного правонарушения.

Представленная защитником копия протокола об административном правонарушении содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в копии протокола содержания оборотной стороны не влечет признание данного доказательства недопустимым как полученным с нарушением требований закона, поскольку данная копия изготовлена методом копирования основного документа и данные сведения могли не пропечататься, при этом сомнений в том, что оборотная сторона протокола заполнена с участием привлекаемого лица, не имеется, поскольку в ней содержаться собственноручно выполненные Ярашевым А.Ш. записи, а также его подписи. Каких-либо исправлений, дописок и др., искажающих содержание протокола, протокол в целом не содержит.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Ярашева А.Ш. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 31.10.2018 в отношении Ярашева А. Ш. угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.