Приговор по делу № 1-272/2016 от 18.08.2016

Дело № 272/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                          21 декабря 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Дозорцева Д.А.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Березовского района Корниловой Т.С.,

потерпевшего и гражданского истца Шавалова О.М.

подсудимого и гражданского ответчика – Коваленко И.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Коваленко И.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, со слов периодитески работает по найму монтажником окон ПВХ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес> «А» - 70, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата>.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко И.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Коваленко И.В. находился у себя дома по адресу; <адрес> «а» - 70 <адрес> Красноярского края. В это время у
Коваленко И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение <адрес>хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения бани,
расположенной во дворе <адрес> ДНТ «Серебряный ключ»
<адрес> Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел,
направленный на хищение чужого имущества, Коваленко И.В. около 21 часа <дата> пришел к дому № по <адрес> ДНТ «Серебряный ключ»
<адрес> Красноярского края, и, убедившись в том, что поблизости
никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через забор
перелез в ограду вышеуказанного дома и подошел к помещению бани. Через
незапертую дверь Коваленко И.В. проник в баню, тем самым незаконно проник в
иное хранилище, откуда корыстных побуждений, похитил чужое
имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат марки
«Хитачи» стоимостью 15000 рублей, большую углошлефовальную машинку марки
|«Макита» стоимостью 4000 рублей, малую углошлефовальную машинку марки
«Макита» стоимостью 2000 рублей, шконтовер марки «Интерскол» стоимостью
3500 рублей, шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью 2500 рублей, электропилу
марки «Макита» стоимостью 7000 рублей, электродрель неустановленной марки
стоимостью 2000 рублей и две хозяйственные сумки, не представляющие
материальной ценности. С похищенным имуществом Коваленко И.В. скрылся с
места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою
собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В
результате кражи Коваленко И.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1
значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коваленко И.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Коваленко И.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, Коваленко И.В. виновен в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, как лицо ведущее асоциальный образ жизни, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, выраженное в том числе в принесении извинений потерпевшему. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваленко И.В. суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваленко И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера преступления и личности подсудимого, суд не усматривает

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Коваленко И.В. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное подсудимому наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления Коваленко И.В. может быть достигнута без изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д. 70) о взыскании материального ущерба, причиненного кражей в сумме 36000 руб. Гражданский ответчик Коваленко И.В. исковые требования признал. Указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коваленко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничение свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко И.В. наказание считать условным.

Испытательный срок Коваленко И.В. установить в 2 года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Взыскать с Коваленко И.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 36 000 рублей.

Вещественное доказательство – квитанцию №, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Освободить Коваленко И.В. из под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий         Д.А. Дозорцев