Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-825/2022 ~ М-658/2022 от 28.06.2022

.

Дело № 2-825/2022

УИД: 33RS0017-01-2022-001179-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Собинка Владимирской области              

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Арабову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Арабову Г.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления А открыло счет NN и предоставило заемщику кредитную карту. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил за ним согласно расчету, за период с 28.07.2021 по 30.05.2022 (включительно), образовалась просроченная задолженность в сумме 36 937,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 937,12 рублей, просроченный основной долг – 29 999,99 рублей. 16.06.2021 заемщик умер. В связи с чем, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 314, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк просило взыскать с наследников А Арабова Г.В. задолженность в сумме 36 937,22 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 308,11 рублей.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Арабов Г.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких - либо возражений, пояснений на исковые требования в суд не направил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчиков в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся по адресу регистрации, о чем свидетельствует возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты от 20.06.2017, банком заемщику – А на основании ее заявления предоставлена карта с лимитом в размере 16 000 рублей под 26,034 процентов годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты /л.д. 10-12/.

А умерла ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 19/.

Согласно представленным документам, по состоянию на 27.04.2022 задолженность А составила 36 937,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 937,12 рублей, просроченный основной долг – 29 999,99 рублей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом – Р заведено наследственное дело NN к имуществу А согласно которому наследником является Арабов Г. В.. Э в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство Арабовым Г.В.

Арабову Г.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартироу, расположенную по адресу: <...>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Арабов Г.В., который является наследником, принявшим наследство А

Согласно доводам истца, а также расчету взыскиваемой задолженности, сумма задолженности А по состоянию на 27.04.2022 А составила 36 937,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 937,12 рублей, просроченный основной долг – 29 999,99 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности, в части основного долга и процентов, представленного истцом, суду не представил. Произведенные операции по лицевому счету в установленном порядке не оспорены и считаются подтвержденными. Суд считает возможным в основу решения суда положить расчет задолженности, представленный Истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчикам, больше стоимости взыскиваемой истцом задолженности, ответчиком данный факт не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 308,11 рублей так же подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Арабову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Арабова Г. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии NN) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 102770013295) задолженность по банковской карте со счетом NN с 28.07.2021 по 30.05.2022 (включительно) в сумме 36 937,22 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6 937,12 рублей, просроченный основной долг – 29 999,99 рублей.; компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 308,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 15.08.2022

Судья (подпись) А.В. Коновалова