Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2013 ~ М-4/2013 от 09.01.2013

2-652/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 г.

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Волынкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Ростовского отделения № 5221 к Ткаченко Т.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд Советского района г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего УДО № Ростовского ОСБ № заключил кредитный договор № с Ткаченко Т.П. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. "потребительский кредит" на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом; открыл ответчику банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 2. кредитного договора).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1. кредитного договора), предусматривается ежемесячное (аннуитетными платежами) погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил расторгнуть кредитный договор. Однако требование кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиям кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Ткаченко Т.П. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с этим банк просил суд взыскать с ответчика Ткаченко Т.П. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в указанном ходатайстве истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В отношении ответчика Ткаченко Т.П. дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. Ответчик о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика Ткаченко Т.П. были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, представленной Ростовским областным адресным бюро в материалы дела. Кроме того, ответчик извещался телеграммой о явке на настоящее судебное заседание. Согласно уведомлениям телеграфа телеграммы, направленные ответчику, не доставлены, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и принять по делу заочное решение.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика Ткаченко Т.П. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткаченко Т.П., который неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего УДО № Ростовского ОСБ № заключил кредитный договор № с Ткаченко Т.П. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. "потребительский кредит" на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1. кредитного договора), предусматривается ежемесячное (аннуитетными платежами) погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В указанной норме закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В нарушение требований указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Ткаченко Т.П. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, никаких доказательств в опровержение доводов банка суду также не представил, доказательства уплаты суммы кредита в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 432-435,438, 810, 819 ГК РФ, статьями 167, 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>)

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2013.