Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-81/2015 от 21.01.2015

Материал № 4/1-81/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» мая 2015 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панариной М.А.,

защитника-адвоката Лыкова О.В., предъявившего удостоверение №1315 от 01.12.2005 года, ордер № 1890 от 19.05.2015 года,

осужденного Симакова М.В.,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Симакова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Симаков М.В. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 03.04.2013 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 74 ч. 4,5; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Симаков М.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что установленный порядок отбывания наказания соблюдает, непогашенных взысканий не имеет, принимает активное участие в благоустройстве и общественной жизни колонии, трудоустроен. Им не утрачены социальные связи. После освобождения будет обеспечен жильем и работой.

В судебном заседании осужденный Симаков М.В. и его защитник поддержали заявленные требования.

Представитель администрации ФКУ ИК-№ считает, что осужденный Симаков М.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, применение к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания преждевременно.

Прокурор, учитывая мнение администрации ИК, личность осужденного Симакова М.В., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Потерпевший направил в суд телефонограмму о рассмотрении материала без его участия, в которой указал, что не возражают против условно-досрочного освобождения Симакова М.В.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учетом мнения администрации ИК, прокурора, потерпевшего, а также личности осужденного Симакова М.В., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Осужденный Симаков М.В. характеризуется следующим образом: к работам по благоустройству колонии привлекается согласно графика. К труду относится посредственно, все порученные задания выполняет под контролем. За весь срок отбывания назначенного судом наказания письменных взысканий не имеет. Начальником учреждения не поощрялся. Так же за период отбывания наказания получил профессию в профессиональном училище при колонии пекарь 2 разряда. Замечаний от преподавателей не поступало. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы. По характеру спокойный, выдержанный, уравновешенный. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. В свободное время увлекается просмотром телепередач. Библиотеку учреждения не посещает и книги не читает. К представителям администрации учреждения относится лояльно, с окружающими корректен. Вину в совершенном им преступлении признает, но примененную к нему меру уголовного наказания считает несправедливой. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, которая положительного влияния на него не оказывает. Исполнительных листов не имеет. После освобождения из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроиться и не нарушать требования законодательства РФ не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

В силу ст.ст. 9, 103, 108 ч. 3, 109 ч. 2, 111 ч. 2, 112 ч. 4 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение им своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В ст. 175 УИК РФ уголовно-исполнительным законодательством закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в том числе: частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; раскаяние в совершенном деянии либо иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Исходя из смысла ст. 79 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда правила и условия отбывания наказания соблюдаются осознанно.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая пассивное поведение осужденного, мнение администрации ИК, личность осужденного Симакова М.В., из характеристики которого следует, что он не доказал своего исправления, суд, приходит к выводу, что осужденный только встает на путь исправления и цель назначенного Симакову М.В. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Удовлетворительная характеристика и отсутствие непогашенных взысканий, не могут являться основополагающими и достаточными основаниями для признания факта, того, что Симаков М.В. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Симакова М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Качан