Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2022 (2-1143/2021;) ~ М-1129/2021 от 30.09.2021

УИД: 60RS0020-01-2021-002581-61                                          Дело № 2-36/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                                                         город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Карвацкой Елены Петровны к Корж Елене Степановне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Корж Е.С. об обращении взыскания на земельный участок с КН №, категория земель – для коллективного садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 37229/19/60018-СД, возбужденное в отношении должника Корж Е.С., о взыскании задолженности на общую сумму 2 006 415 рублей 97 копеек в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», ООО Хоум Кредит Энд Финанс Банк, АО Тинькофф банк, ООО МКК Центрофинанс групп, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Траст», ПАО «Сбербанк России». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ответчика имеется вышеуказанный земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.10.2019 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. 07.10.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) принадлежащего ответчику земельного участка. Поскольку должник уклоняется от исполнения требований решений суда, истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок для последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

В судебное заседание истец не явилась, ранее в суде поддержала доводы и требования искового заявления и поясняла, что в отношении ответчика возбуждено 12 исполнительных производств. Взыскателем по первому исполнительному производству 2013 года является Тинькофф Банк. Корж Е.С. не является получателем пенсии и не имеет официального заработка, в связи с чем взыскания по исполнительным производствам не осуществляются. За период с 2013 года и по настоящее время с должника трижды было удержано всего по 2000 рублей. Какое-либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено. Стоимость земельного участка согласно оценке имущества составляет 300 000 рублей.

Ответчик Корж Е.С., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений на исковое заявление не представила, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», ПАО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО «ВТБ», ПАО Сбербанк России, ООО «Траст», третье лиц Корж А.М. (бывший супруг ответчика) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своей позиции по рассматриваемому спору не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № 37229/19/60018-СД, которым объединены следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении Корж Е.С.:

- № 13576/13/41/60, возбужденное 13.09.2013 на основании судебного приказа № 2-8020/13 от 10.06.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области, о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк»;

- № 39231/20/60018-ИП, возбужденное 14.04.2020 на основании судебного приказа № 2-51/37/2020 от 20.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк»;

- № 11091/19/60041-ИП, возбужденное 19.03.2019 на основании судебного приказа № 2-24/27/2019 от 25.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 27 г. Пскова, о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк России;

- № 90768/19/60018-ИП, возбужденное 12.11.2019 на основании судебного приказа № 2-719/37/2019 от 22.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района, о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк»;

- № 6112/19/60041-ИП, возбужденное 14.02.2019 на основании судебного приказа № 2-1118/37/2018 от 23.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района, о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк»; определением мирового судьи от 27.12.2019 взыскатель заменен на ООО «Траст»;

- № 12184/19/60041-ИП, возбужденное 29.03.2019 на основании судебного приказа № 2-193/38/2019 от 01.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ;

- № 37920/19/60018-ИП, возбужденное 05.06.2019 на основании исполнительного листа № 2-970/2019 от 17.04.2019, выданного Псковским городским судом, о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО);

- № 12183/19/60041-ИП, возбужденное 29.03.2019 на основании судебного приказа № 2-191/38/2019 от 01.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО);

- № 56310/19/60018-ИП, возбужденное 16.08.2019 на основании судебного приказа № 2-228/38/2019 от 01.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова, о взыскании задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО);

- № 75463/19/60018-ИП, возбужденное 08.10.2019 на основании судебного приказа № 2-182/2019 от 31.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Стругокрасненского района Псковской области, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК Центрофинанс Групп;

- № 6182/15/60041-ИП, возбужденное 13.04.2015 на основании судебного приказа № 2-369/37/2015 от 13.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области, о взыскании задолженности в пользу ЗАО Бинбанк;

- № 10572/13/41/60, возбужденное 11.07.2013 на основании судебного приказа № 2-304/37/2013 от 09.04.2013, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района Псковской области, о взыскании задолженности в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика Корж Е.С. имеется земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., категория земель – для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Корж Е.С. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.04.2021.

Доказательств невозможности обращения взыскания на земельный участок и несоразмерности принимаемых мер ответчиком не представлено.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 06.10.2020 предварительная оценка земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, составляет 300 000 рублей.

Долговые обязательства ответчика по сводному исполнительному производству на 13.01.2022 составляют 2 006 415 рублей 97 копеек; сумма исполнительского сбора составляет 143 158 рублей 71 копейка.

Общий размер задолженности превышает предполагаемую стоимость земельного участка.

С учетом изложенного, оснований полагать о превышении принудительных мер размеру требований не имеется.

Удержания с заработной платы и (или) пенсии должника не осуществляются.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату по сводному исполнительному производству № 37229/19/60018-СД возвращено в службу судебных приставов 02.02.2021 директором АНПООО «Автошкола «Олиса» в связи с увольнением Корж Е.С. с 14.12.2017. Более никаких мест работы и доходов должника не установлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в течение длительного периода времени не исполнены требования исполнительных документов, учитывая, что принадлежащий Корж Е.С. земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, у Корж Е.С. не имеется, но имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, исходя из баланса законных прав и интересов взыскателей на своевременное и полное исполнение судебных актов и интересов и прав должника, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований и наличия оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области Карвацкой Елены Петровны к Корж Елене Степановне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Корж Елене Степановне земельный участок с КН №, категория земель – для коллективного садоводства, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для его последующей реализации и удовлетворения требований взыскателей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года

Решение не обжаловано Вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева