Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 (1-319/2020;) от 29.05.2020

Дело № 1-125-21

УИД № 25RS0035-01-2020-000964-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         05 июля 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Большекаменского межрайонного прокурора ФИО15, помощника Большекаменского межрайонного прокурора ФИО16, ФИО17,

представителя потерпевшего ФИО46,

подсудимой Клабуковой М.А.,

защитника адвоката Матях Э.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО19, секретарем ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- КЛАБУКОВОЙ МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования высшего, не в/об, разведена, на несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 26.06.2019 года, получившей копию обвинительного заключения 27.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Клабукова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Большой Камень Приморского края, имея фактически в пользовании по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты> гектар (<данные изъяты> квадратных метров), расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, имеющий кадастровый №, который был оформлен и числился за её не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 будучи осведомленной о том, что: в соответствии с п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах; в соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ; в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, - решила, путем обмана, с целью извлечения для себя материальной выгоды, незаконно приобрести в собственность вышеуказанный земельный участок по выкупной стоимости существенно ниже кадастровой, в соответствии с п. 2.5 Порядка определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2015 № 143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Клабукова М.А., достоверно зная, что на земельном участке, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от <адрес> имеющим кадастровый №, отсутствуют объекты недвижимости, в нарушении вышеуказанных норм земельного законодательства РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью неосведомленной об её преступных намерениях Свидетель №2 являющейся лицом, номинально владеющим земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по просьбе Клабуковой М.А., подала декларацию в производственный участок по ЗАТО г.Большой Камень отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, расположенное по адресу: Приморский край г. Большой Камень ул. Блюхера дом 25, о постановке на технический учет якобы существующего жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в её пользовании на праве аренды. На основании данной декларации иными лицами производственного участка по ЗАТО г. Большой Камень отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю подготовлено инвентарное дело №, в котором, в том числе, содержится подготовленный последними технический план здания, содержащий заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке, расположенном примерно в 356 метрах по направлению на юг от <адрес>, имеющим кадастровый №, объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданных Свидетель №2 заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от <адрес>, и № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление дополнительных документов, действовавшей по просьбе Клабуковой М.А. и не осведомленной о преступном умысле последней, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», запрошены в производственном участке по ЗАТО г.Большой Камень отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю сведения, содержащиеся в инвентарном деле №, в отношении здания, расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от <адрес> которые производственным участком по ЗАТО г. Большой Камень отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю представлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю сведения о жилом доме, отраженные в инвентарном деле №, и, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт на здание, расположенное примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, Клабукова М.А., действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости, путем обмана создала условия, при которых в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю поступили документы, содержащие заведомо ложные сведения о существовании на указанном земельном участке объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, общей площадью 104,9 квадратных метров.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, являющаяся лицом, номинально владеющим земельным участком с кадастровым номером № по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, действующая по просьбе Клабуковой М.А. и не осведомленная о преступном умысле последней, которая достоверно знала, что на земельном участке, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от <адрес>, имеющем кадастровый №, отсутствуют объекты недвижимости, действовавшей в нарушение вышеуказанных норм земельного законодательства РФ, подала в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Большой Камень Приморского края», расположенное по адресу: Приморский край г. Большой Камень ул. Блюхера дом 23, для последующего направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении несуществующего объекта, якобы расположенного на земельном участке примерно в 356 метрах по направлению на юг от <адрес>, имеющего кадастровый №. К данному заявлению, поданному Свидетель №2 от своего имени, Клабукова М.А. приложила кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий заведомо ложные сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, подготовленный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на основании недостоверных сведений, представленных иными лицами.

Таким образом, Клабукова М.А., действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая, что в заявлении и прилагающемуся к нему документе содержатся заведомо ложные сведения о существовании на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, общей площадью 104,9 квадратных метра имеющего кадастровый №, то есть путем обмана, через подставное лицо - Свидетель №2, не осведомленную о преступном умысле Клабуковой М.А., предоставила его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. На основании вышеуказанного заявления и прилагающегося к нему документа, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за № зарегистрировано право собственности Свидетель №2 на данный объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 действующая по просьбе Клабуковой М.А. и не осведомленная о преступном умысле последней, направленного на незаконное приобретение путем обмана в собственность вышеуказанного земельного участка по заниженной выкупной стоимости с целью извлечения для себя материальной выгоды, подала от своего имени в администрацию городского округа Большой Камень Приморского края, расположенную по адресу: Приморский край городской округ Большой Камень г. Большой Камень ул. Карла Маркса дом 4, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главы администрации городского округа Большой Камень Приморского края о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления данного земельного участка в собственность под эксплуатацию жилого дома, с приложением, в том числе, представленной Клабуковой М.А. копии свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающей, якобы, наличие на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома, имеющего кадастровый №, зарегистрированного в собственности неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №2

По результатам рассмотрения данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях Клабуковой М.А., администрацией городского округа Большой Камень Приморского края вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с Свидетель №2 и предоставлении Свидетель №2 в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень под эксплуатацию индивидуального жилого дома», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Большой Камень Приморского края и Свидетель №2, в лице Свидетель №5, действовавших по просьбе Клабуковой М.А. и не осведомленных о преступных действиях последней, заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № стоимость которого, с учетом положений постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 года № 143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», составила <данные изъяты>, при его кадастровой стоимости <данные изъяты>, и была оплачена Клабуковой М.А. от имени неосведомленной о преступных намерениях Свидетель №2 Затем, на основании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ Большекаменским межмуниципальным отделом управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю проведена государственная регистрация права собственности Свидетель №2 на земельный участок с кадастровым номером №, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Клабукова М.А., находясь на территории городского округа Большой Камень Приморского края, с помощью не осведомленных о её преступном умысле ФИО70 и Свидетель №5, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, выраженной в извлечении для себя материальной выгоды от приобретения земельного участка по заниженной выкупной стоимости, в нарушение п. 2 ст. 30.1, абзаца 1 п. 1 ст. 36, абзаца 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ и п. 2.5 Порядка определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 18.05.2015 года № 143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», путем обмана должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и администрации городского округа Большой Камень Приморского края, выраженного в предоставлении документов с заведомо ложными сведениями о существовании на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, имеющего кадастровый №, создала условия, при которых номинально третье лицо - её родственница ФИО71 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью <данные изъяты> за сумму в размере <данные изъяты>, тем самым она, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО72 не осведомленной о её преступном умысле, получила возможность фактического пользования данным земельным участком, а также возможность последующего распоряжения этим земельным участком через подставное лицо - свою родственницу ФИО69 являющуюся номинальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, чем причинила городскому округу Большой Камень Приморского края ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>, являющуюся разницей между выкупной и кадастровой стоимостью (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) данного земельного участка, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, продав ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Клабукова М.А. вину свою в инкриминируемом ей преступлении по ст. 159 ч. 3 УК РФ не признала, суду пояснила, что ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Она обвиняется в том, что ее дочь получила право собственности на земельный участок, уплатив за него по договору купли-продажи <данные изъяты>, в то время как должна была уплатить <данные изъяты>. При этом, как следует из обвинения, она (Клабукова) совершила обман, направленный на занижение выкупной цены земельного участка. По мнению обвинения, обман состоял в предоставлении ею заведомо несоответствующих действительности документов, свидетельствующих о наличии на земельном участке жилого дома, что дало право приобрести участок по заниженной стоимости, установленной в размере 5 процентов от его кадастровой цены. По утверждению следствия, разница между фактической выкупной ценой и кадастровой стоимостью земельного участка в размере <данные изъяты> ею похищена и является ущербом, причиненным в крупном размере городскому округу Большой Камень Приморского края. С обвинением она не согласна и вину в совершении преступления не признает, так как никакого мошенничества она не совершала, признаков хищения в ее действиях, равно как и умысла, направленного на его совершение, установлено не было. Арендованный участок она приобрела в январе 2015 года, обратившись к Свидетель №5 - риелтору, осуществляющему деятельность в городе Большой Камень. До этого она с ней ни в каких отношениях не состояла, обратилась к ней исключительно в связи с её профессиональной деятельностью. Ранее она один раз оказывала ей (Клабуковой) услуги по покупке квартиры в ипотеку, поэтому и обратилась к ней. Свидетель №5 она пояснила, что имеет намерение рассмотреть имеющиеся предложения с целью приобретения земельного участка для последующего строительства на нем жилого дома. Свидетель №5 предложила ей возмездно приобрести земельный участок, находящийся в аренде у её (ФИО43) родного брата. Согласившись с её предложением, ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение о переуступке прав обязанностей по договору аренды ее (Клабуковой) дочери ФИО73 Подготовкой всех документов занималась Свидетель №5, она оплатила Свидетель №5 все оказанные ею услуги. Оформление документов на дочь было вызвано желанием исключить какие-либо возможные споры с супругом ФИО21 в случае расторжения брака с ним. После заключения соглашения и его регистрации (через несколько дней) она обратила внимание на тот факт, что срок аренды земельного участка, указанный в договоре, скоро истечет и осознала, что может не успеть построить на участке дом, чтобы соблюсти условия аренды. Брат Свидетель №5 ничего на участке не построил, деревья не выкорчевал, разрешения на строительство не получал. То есть, фактически, условия договора аренды им выполнены не были. С целью решения возникшей проблемы она сразу же вновь обратилась к Свидетель №5, которая выслушав ее, сказала, чтобы не волновалась, так как знает, как решать подобную проблему. При этом она предложила за плату оказать услугу по регистрации на арендованном участке жилого дома, который она (Клабукова) собиралась там в дальнейшем построить. Свидетель №5 пояснила ей, что тем самым, не нарушая требований действующего законодательства, она получит право на продление договора аренды на новый срок без проведения торгов и сможет без проблем спокойно строить дом. Ни о каком оформлении земли в собственность тогда речи не шло, так как в 2015 году в Большом Камне это не было возможно, да и долгосрочная аренда ее на тот момент вполне устраивала. Доверяя Свидетель №5 как опытному специалисту в сфере недвижимости, она согласилась на её предложение, заплатила ей требуемую сумму и передала ей по её просьбе эскизы предполагаемого к строительству жилого дома. Она сказала, что займется всем оформлением самостоятельно. Ее (Клабукову) абсолютно не интересовало то, как риелтор будет решать возникшую проблему, полагалась на неё полностью и доверяла ей. Свидетель №5 ее в детали своей работы не посвящала и не отчитывалась. О том, что дом на участке фактически отсутствует Свидетель №5, безусловно, знала. Было очевидно для неё, что она (Клабукова) не могла построить дом за две недели, а участок до этого принадлежал её родственнику и строений не имел, Свидетель №5 была на участке вместе со ней в конце января 2015 года. Вопреки утверждениям, содержащимся в предъявленном обвинении, ни она, ни ее дочь ФИО74 не изготавливали, не подписывали и не подавали для постановки на кадастровый учет никаких документов, подтверждающих существование на участке жилого дома. Ни она, ни ее дочь никогда не подавали заявок на изготовление технического плана жилого дома, не заполняли деклараций на дом. Они никогда не встречались и не знакомы с кадастровым инженером, который готовил все перечисленные документы (фамилия её ФИО75 (ФИО4). Подпись в декларации ее дочери не принадлежит. Этот факт проверен и подтвержден экспертным заключением. Документы на еще не построенный дом оформлялись исключительно для того, чтобы в дальнейшем продлить договор аренды земельного участка без проведения торгов, а не для выкупа земельного участка в собственность по заниженной цене, как говорится в обвинении. Она (Клабукова) не могла быть осведомленной о порядке определения выкупной цены земельного участка, установленного Постановлением администрации Приморского края № 143-па от 18.05.2015 года, а также не могла действовать в нарушение указанного Постановления, так как право собственности на дом оформлялось Свидетель №4 до принятия указанного Постановления - в период с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ. После подготовки документов на дом они всегда находились у Свидетель №5, которая лишь однажды предложила ее дочери явиться в МФЦ г. ФИО2 для подачи документов на регистрацию права собственности на дом. Там дочь поставила подпись по указанию Свидетель №5 в каком-то заявлении. После регистрации Свидетель №5 сказала, что она (Клабукова) теперь может спокойно начинать строительство, а когда придет время, она сможет предоставить документы на дом для продления договора аренды и проблем не возникнет. На этом ее отношения с Свидетель №4 были прекращены. На то время ни о какой передаче земли в собственность речь не шла и такого намерения она не имела. В дальнейшем произошли изменения в ее семейном и материальном положении, что привело к невозможности строительства дома. Она с супругом фактически расстались. На нее легла серьезная финансовая нагрузка по ипотечному кредиту, который она вынуждена была оплачивать сама, вынуждена была снимать жилье в другом городе. Все это привело к решению земельный участок продать. С этой целью она разместила объявление в сети Интернет. На объявление откликнулась супружеская пара (будущие покупатели, фамилию их не помнит). Покупателей интересовало приобретение земельного участка, поэтому она сразу поставила их в известность о том, что участок свободен от строений, а дом, на который имеются документы, фактически не был построен. После предварительного разговора по телефону, она встретилась с ними и совместно решили обратиться за консультацией по поводу продажи участка к той же Свидетель №5 На личной беседе в присутствии будущих покупателей Свидетель №5 предложила им всем услугу по приобретению арендованного участка в собственность ее (Клабуковой) дочери, а затем уже заключать договор купли-продажи. Свидетель №5 сказала им, что так будет намного проще участок продать. Покупателей такой вариант очень устраивал. При этом Свидетель №5 предложила ей и будущим покупателям возмездно заняться решением вопроса о переводе участка в собственность ее (Клабуковой) дочери, заверив, что она (ФИО43) знает пути решения этого вопроса и сделает все сама, если они готовы оплачивать эту услугу. Они согласились с этим её предложением и оговорили стоимость её услуг. При этом будущие покупатели земельного участка согласились внести Свидетель №5 оплату её услуг в счет будущей сделки и сделали это. Риелтор сказала, что дальше она будет всем заниматься самостоятельно и попросила, чтобы ее дочь выдала ей необходимую доверенность. Все это происходило в ноябре 2016 года. После получения доверенности, Свидетель №5 полностью занималась решением всех вопросов сама. О том, как будет происходить передача участка в собственность, на каких условиях и т.д., она не интересовалась, Свидетель №5 ее в известность об этом не ставила, она ей полностью доверяла. Единственное, что Свидетель №4 попросила ее предоставить ей документы о праве собственности на дом, которые она им изготовила полтора года назад, и нотариальную доверенность ее дочери на ее имя. Никаких преступных намерений ни у нее, ни у ее дочери не имелось. Они никогда не пытались кого-либо обмануть или ввести в заблуждение и тем самым получить какую-либо материальную выгоду. О том, что последующие действия Свидетель №5 в их интересах будут неправомерными, они не могли догадываться. Она никогда не договаривалась с Свидетель №5 о том, чтобы она помогла извлечь какую- либо выгоду. После выдачи доверенности риелтору ни она (ФИО42), ни ее дочь никакого отношения к совершению действий, повлекших возникновение права собственности на земельный участок, не имели и лично их не совершали. Свидетель №4 не ставила их в известность о механизме передачи земли в собственность, они этим не интересовались. О том, что при этом будет неправомерно занижена выкупная цена участка, ей известно не было. Подача заявления в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды и предоставлении участка в собственность и представление документов на право собственности на дом, получение постановления администрации по данному заявлению, заключение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности, все эти действия риелтор Свидетель №5 осуществляла самостоятельно, на основании доверенности. Какого-либо отчета о своих действиях она от риелтора не требовала, так как доверяла ей и полагалась на её добросовестность. Она (Клабукова) вообще не была осведомлена о том, как происходит выкуп земельных участков, находящихся в аренде и о том, как определяется их выкупная цена. Ее этот вопрос никогда не интересовал. Поэтому утверждения обвинения о том, что она действовала умышленно, из корыстной заинтересованности и с целью извлечения материальной выгоды от приобретения земельного участка по заниженной выкупной стоимости, не имеют под собой каких-либо оснований, и доказательствами по делу не подтверждены. При таких обстоятельствах нет оснований для утверждения о совершении ею хищения. Она ничего не обращала в свою пользу путем обмана. Если ее дочь и получила участок в собственность, то это произошло на законном основании, хотя, как сейчас понимает, по заниженной цене. Признаков хищения здесь не имеется. Если она и причинила ущерб городскому округу в виде упущенной выгоды, не зная и не желая этого, то она его возместила полностью.

Поскольку Клабукова М.А. в ходе следствия вину признавала в полном объеме, а в судебном заседании озвучивает другую версию по доказательствам и оформлению документов, по ходатайству государственного обвинителя и согласия участников процесса, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, были оглашены показания Клабуковой М.А., данные ею в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, из которых следует, что данное преступление действительно совершила, но в 2017 году, так как именно в 2017 году у неё сложилась тяжелая финансовая ситуация, и она была вынуждена в 2017 году оформить земельный участок с кадастровом номером 25:36:010202:856, расположенный примерно в 356 метрах по направлению на юг от дома по адресу<адрес>, на не осведомленную о её преступных намерениях дочь ФИО76 выкупив его за небольшую сумму у администрации г.о. Большой Камень, указав недостоверные данные о том, что, якобы, там уже построен жилой дом в 2015 году, хотя данного факта не имело место быть. На данный факт она решилась в 2017 году, в связи с тяжелой финансовой ситуацией в семье, до 2017 года хотела на земельном участке построить себе дом, в котором жить, но, к сожалению, у неё этого не получилось. Она в содеянном раскаивается. По поводу приобретения и продажи земельного участка с кадастровом номером №, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес>, пояснила, что до 2014 года она проживала в г. Партизанск. В 2014 году она приняла решение переехать жить в г. Большой Камень на постоянное место жительства. В г. Партизаснк у нее имелась в собственности квартира и жилой дом, которые она намеревалась продать, и с вырученных денег она хотела купить в г. Большой Камень квартиру, а также построить дом для своей дочери ФИО77 Она понимала, что для начала ей было необходимо приобрести земельный участок в г. Большой Камень Приморского края для строительства дома. На 2014 год ей удалось продать квартиру в г. Партизанск, с вырученных денег от которой она приобрела квартиру в г. ФИО2, часть суммы за которую она смогла оплатить с помощью полученной ипотеке в ПАО «ВТБ». Дом в г. Партизанск на то момент не продавался (дом по адресу: <адрес>). Однако она понимала, что для начала строительства дома, ей нужно было приобрести земельный участок. С данной целью, в январе 2015 года она обратилась к Свидетель №5, которая предоставляла услуги в сфере купли-продажи земельных участков и недвижимости на территории г. Большой Камень. При ее к ней обращении, в январе 2015 года, последняя ей предложила приобрести за <данные изъяты> у Свидетель №4 (её брат) права и обязанности по договору № аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г.о. Большой Камень сроком на 10 лет, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ. Ее заинтересовало данное предложение, она ездила с ней и осматривала предлагаемы ей участок, знакомилась с документами по нему, и тот ее устроил. На январь 2015 года она действительно намеревалась приобрести данный земельный участок, на котором, в дальнейшем, в течении определенного времени построить дом, в котором жить. При этом у нее на тот момент уже был типовой план дома и его внутренних комнат, который она и хотела построить. На тот момент ей было принято решение об оформлении земельного участка на ее, тогда еще несовершеннолетнюю, дочь ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как она хотела, чтобы в дальнейшем этот земельный участок с будущим построенным домом достался ей. О данном факте она сообщила дочери, та была не против. Ни каких преступных намерений у нее тогда не было. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ, между Свидетель №4 и ФИО79, с ее согласия, было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому Свидетель №4 передал права и обязанности по договору № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес>, ее дочери ФИО80, который был подписан указанными лицами, в том числе и ей. Она лично видела самого Свидетель №4 только один раз, в указанный день, при подписании соглашения. Всеми вопросами составления соглашения и его регистрации занималась Свидетель №5 Соглашение подписывалось в г. Большой Камень. После подписания указного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5, при личном с ней общении без очевидцев, сказала ей, что после окончания указанного договора аренды, земельный участок будет возвращен администрации г.о. Большой Камень, и если она хочет обезопасить себя от данного факта, то та ей может помочь в оформлении его в собственность. Она, понимая, что ДД.ММ.ГГГГ аренда указанного земельного участка заканчивается, и, понимая, если она не успеет к данному времени построить дом, то аренда закончиться и более этим участком распоряжаться не сможет, то попросила Свидетель №5 помочь оформить данный участок в собственность дочери. Свидетель №5 пояснила, что необходимы документы свидетельствующие о постройке дома на ее участке, и только в том случае возможно оформить земельный участок в собственность. Она, на конец января, начало февраля 2015 года стала переживать по этому поводу, так как думала, что возможно не успеет построить за 3 года, до 2018 года (срока истечения аренды) дом на указанном земельном участке, то попросила Свидетель №5 ей помочь в данном факте, факте оформления земельного участка в собственность. Свидетель №5 сказала, что может подготовить необходимые документы, и её услуги по этому поводу будут стоить до <данные изъяты> И эти подготовленные документы ей уже было необходимо передать в администрацию г.о. Большой Камень для заключения договора купли-продажи земельного участка и получения его в собственность. Она была не против данного факта. В итоге она передала Свидетель №5 все имеющиеся документы на земельный участок с кадастровым номером № расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес> после чего стала ожидать её действий. В дальнейшем Свидетель №5 сообщила ей о том, что в феврале-марте 2015 года, дату точно не помнит, ей и ее дочери необходимо было прибыть в МФЦ г.Большой Камень, что они и сделали, где дочь подписала предоставленные сотрудником МФЦ необходимые документы, которыми занималась Свидетель №5, на основании которых они получили свидетельство о государственной регистрации права № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой двухэтажный дом площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес>, с присвоенным кадастровым номером: №, который она и хотела построить на арендованном участке, но на 2015 год, она конечно же дом еще не построила, намеревалась это сделать позднее, после продажи дома в г. Партизанск. На тот момент о законности указанных действий у нее вопросов не возникало, так как она считала, что данная процедура стандартная, её проходят все собственники участков, и она хотела просто обезопасить себя по этому вопросу, так как намеревалась построить дом по имеющемуся плану, о чем и говорила тогда самой Свидетель №5 В дальнейшем она занималась указанным земельным участком, даже высаживала там небольшой огород, но никакого строительства дома не производила, так как ожидала факта продажи дома в г. Партизанск, и рассчитывала по вырученным по нему денежным средствам начать строительство дома на указанном земельном участке. Она понимает, что это не совсем правильно, но у нее на 2015 год не было намерений продавать земельный участок. В период с 2015 год по 2017 год она, к сожалению, так и не смогла построить дом, на участке она только высаживала единожды небольшой огород, перед этим убрав деревья, то есть, его расчистив, раскорчевав корни и иное, также провела линию электропередачи, подвела воду, и не более. Никакого строительства на нем она не производила, так как не получалось продать дом в г. Партизанск. На январь-февраль 2017 года, у нее сложилась сложная финансовая ситуация, землю в г. Партизанск она продать не могла, у нее имелась ипотека за покупку квартиры в г. Большой Камень, которую она уже не могла погашать. Тем самым ей были срочно нужны денежные средства по факту оплаты ипотечного кредита, а вопрос о строительстве дома на вышеуказанном участке уже на 2017 год не стоял. Она не знала где ей взять необходимые денежные средства и решилась в январе-февраля 2017 года на продажу вышеуказанного участка, хотя понимала, что на нем должны была построить дом, чего не сделала. В связи с чем, она в январе-феврале 2017 года вновь обратилась к Свидетель №5 с вопросом о том, что возможно ли продать данный земельный участок. Та пояснила, что данный факт конечно возможно сделать. Она не помнит, говорила ли она тогда Свидетель №5 про то, что она еще не построила дом на этом участке на 2017 год, возможно данный факт она упустила. Но она вновь передала все документы по земельному участку Свидетель №5 и уже по дому, который построен не был, по которым Свидетель №5 в феврале 2017 года обратилась от имени ФИО81 по доверенности, выдала та ей её еще ранее, в администрацию г.о. ФИО2, на основании которого, дому был присвоен адрес - <адрес>, и уже позднее, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. ФИО2 и ее дочерью ФИО5 В.В., в лице представителя Свидетель №5, был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, о чем была сделана ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. При этом, на момент еще периода приобретения указанного земельного участка, на июнь-июль 2017 года, дату точно не помнит, она сама нашла покупателя на него, кем оказалась Свидетель №1, которой она показывала данный участок, её тот устроил, и они договорились о сумме его продажи равной <данные изъяты>. Тем самым, в 2017 году Свидетель №5 ей помогла оформить в собственность ее дочери указанный земельный участок, который был приобретен за <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 В.В. и Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, согласно которому ФИО82 продала Свидетель №1 участок площадью <данные изъяты> квадратных метра, с кадастровым номером №, и жилой дом на нем с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Она понимала, что на нем никакого дома не было, ФИО22 это прекрасно видела и понимала, но её интересовал именно земельный участок. Она лично сама на тот момент не совсем понимала, что совершает какие-то противоправные действия, хотя понимала, что никакого дома на участке она не построила, хотя на 2015 год намеревалась это сделать, но на 2017 год, так как у нее сложилась сложная финансовая ситуация, то она решилась на факт оформления участка в собственность и его продажу. В данный момент она понимает, что кадастровая стоимость данного участка составляет <данные изъяты> (на 2015-2017 год она этого не знала), и что фактически, в 2017 году она его выкупила у администрации г.о. Большой Камень всего лишь за <данные изъяты>, при этом указав о том, что якобы там построила дом, чего фактически не было. Тем самым бюджет города не дополучил денег в сумме <данные изъяты> и все из-за ее действий. Ей также не было известно о том, что кадастровая стоимость по документам, якобы построенного ей дома на данном участке составляет <данные изъяты>. Откуда данная сумма появилась, она не знает, но данными документами занималась Свидетель №5 в 2015 году, которой она дала план дома и внутренних помещений, рассчитывая на 2015 год построить сам дом, о чем и говорила тогда самой Свидетель №5 На 2017 год она не помнит, говорила ли она Свидетель №5, что дом построить не удалось, или та считала, что дом стоял. Этого факта она просто уже не помнит. Тем самым, в данный момент она понимает, что своими действиями, которые она реализовала в 2017 году, она совершила преступление и причинила ущерб администрации г.о. ФИО2, в содеянном раскаивается. Но, данный факт получился в связи с тем, что на 2017 год у нее сложилась сложная финансовая ситуация, и ей нужны были денежные средства, которые она решила получить из продажи указанного земельного участка, который она смогла в 2017 году оформить с помощью недостоверной информации о якобы построенном ей доме, поэтому купила данный земельный участок за символическую сумму денег. На 2015 год, когда составлялись документы на дом, она еще намеревалась его реально строить, и о продаже данного земельного участка даже и не думала. Произвела оформление в 2015 году дома, который не был построен, с целью обезопасить себя от расторжения в 2018 году договора аренда, так как побоялась факта того, что не успеет построить дом, что и, случилось. По всем вышеописанным документам везде проходит ее дочь ФИО83 (соглашение о переуступке прав, договор о купле продаже земельного участка), но та не знала о ее намерениях, и та вообще не касалась данного участка. Она просто еще на 2015 год рассчитывал получить земельный участок, на котором построить дом и которые хотела, чтобы их зарегистрировали на ее дочь и не более. Та была не против. Фактически она просто просила свою дочь прийти в те или иные места, где подписать необходимые документы, что та и делала. Весь их смысл та не понимала, их не читала. Все документы составляла Свидетель №5, которой она заплатила за услуги. Знала ли или догадывалась ли Свидетель №5 на 2017 год о том, что никакого дома она на участке не построила, она не знает, и, она не помнит, говорила ли она ей данную информацию. Но на 2015 год та понимала, что никакого дома построено еще не было, хотя она той говорила, что дом ей будет построен, и она намеревалась его построить, и предварительно до 2018 год, но этого у нее не получилось. Тем самым она с кем-либо в преступный сговор не входила, ни с Свидетель №5, ни с ФИО84 ни с иными лицами из администрации г.о. Большой Камень, МО № 2 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Управления Росреестра по Приморскому краю. Всеми вопросами составления документов и их предоставления в необходимые учреждения, занималась Свидетель №5 В данный момент, она все произошедшее осознает, понимает, в чем причина ее уголовного преследования, она желает сотрудничать со следствием. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний Клабукова М.А. пояснила, что оглашенные показания не подтверждает. Свидетель №5 знала, что дома на земельном участке нет. Её земельные участки были оформлены, и она приезжала с внуками туда. Это было в 2015-2016 год. Свидетель №5 приезжала с покупателями, сказала, что надо для проведения сделки. Покупатели были на участке, видели, что дома нет. Когда ее (Клабукову) привезли, у нее была шокотерапия. Ей предъявили такую серьёзную статью. В тот день она все подписала, явку с повинной подписала. Она не отказывалась подписывать явку с повинной, ей сказали расписаться, и она расписалась. Адвокат сказал, что так будет лучше. Ущерб она возместила с помощью друзей и родных. Злого умысла в ее деяниях не было. Ей следователь сказал, что надо заплатить, она заплатила, когда все документы подписала у следователя. Ранее не возмещала ущерб, так не считала, что совершила противозаконное деяние, считала, что всё законно. Вину по предъявленному обвинению не признает.

Не смотря на не признание вины подсудимой, ее вина полностью доказана показаниями представителя потерпевшего Администрации городского округа Большой Камень ФИО85, свидетелей ФИО86 Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, не явившихся судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Представитель потерпевшего ФИО87 суду пояснил, что Клабукову М.А. он не знает. Об обстоятельствах дела ему стало известно исключительно от следователя. Он знал, что у них существует негативная практика и сделал вывод, что администрации ущерб причинен. Он был допрошен более года назад и признан представителем потерпевшего. Следователем ему были предоставлены документы, а именно, договор аренды и другие документы, из которых следовало, что арендатор получил в собственность земельный участок. Фактически объект отсутствовал, а заявлен был как имеющийся в наличии. Впоследствии земельный участок перешел в собственность. Разница между ценой земельного участка с постройкой и ценой без постройки существенная, она также является ущербом. Получен он в собственность неправомерно, поскольку по документам на этом участке находится объект недвижимости. В связи с чем, применяются льготные ставки выкупной цены. Законный объект на земельном участке отсутствовал. Ущерб, причиненный бюджету городского округа ФИО2, составил <данные изъяты>. Ущерб подсудимой возмещен, в адрес организации поступило платежное поручение на указанную сумму. В каком году договор аренды заключен, не может пояснить, поскольку прошло много времени. Предоставляла ли подсудимая на тот момент какие-либо документы, не помнит. Оценку действиям её не давал. Не может пояснить, что на данный момент с указанным земельным участком, ущерб погашен в полном объеме, поэтому не интересовался. Земельный участок гражданин может выкупить только под строительство, но он сначала выставляется на аукцион. Теоретически возможно выкупить земельный участок за указанную стоимость <данные изъяты>, просто такого никогда не было. На какой счет поступают денежные средства по возмещению ущерба, пояснить не может. С риэлтором Свидетель №5 сталкивался по работе. Они вместе принимали участие в приобретении квартир, которые предоставлялись детям-сиротам. Какую роль Свидетель №5 сыграла в данном деле, ему неизвестно.

В связи с тем, что представитель потерпевшего ФИО89 по прошествии времени не помнит дату событий, номер земельного участка, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, были оглашены показания ФИО88, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что глава администрации городского округа Большой Камень, доверил представлять интересы администрации городского округа Большой Камень ему, как начальнику правового управления администрации городского округа Большой Камень и выступать от его имени во всех судебных и иных учреждениях, правоохранительных органах по уголовному делу №. Из предъявленного ему постановления о признании в качестве потерпевшего по уголовному делу №, ему стало известно о том, что Клабукова М.А. подозревается в факте приобретения, путем обмана, ей в собственность муниципального земельного участка с кадастровым номером № по заниженной выкупной стоимости, чем причинило ущерб городскому округу Большой Камень на сумму <данные изъяты>.

После оглашения показаний, ФИО90 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, что с подсудимой знакома, Клабукова М.А. бывшая жена ее двоюродного брата. Отношения не поддерживают. Не помнит какого числа, это было весной 2020 года, ездили на земельный участок: она, Свидетель №8, ФИО23, который пригласил ее, как коллегу по работе, поприсутствовать в качестве свидетеля, больше некого было пригласить. Она приехала на автомашине с Свидетель №8 Им объяснили, что едут для осмотра участка, посмотреть имеются ли на нем постройки. Участок находился за Андреево, на пригорке. Участок весь заросший был, обошли весь участок, никаких построек на нём не было, даже никаких следов не было. Номер земельного участка следователь называл, но она его не помнит. Свидетель №8 производила видеозапись на участке. Не помнит, производились ли замеры земельного участка, но представитель Кадастра присутствовал, он назвал номер земельного участка. Никакие сети подключены не были. Акт составлялся, все верно в нем было отражено. Акт она подписала. Эти события могли происходить ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны правоохранительных органов никто давление на нее не оказывал. При разводе у ФИО42 был конфликт по поводу раздела имущества. Ей известно, что данный земельный участок приобретен Клабуковой М.А. в период брака с ФИО21

В связи с тем, что в показаниях Свидетель №7 возникли противоречия относительно того, кто пригласил ее на осмотр участка, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в этой части были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на осмотр земельного участка ее пригласил оперуполномоченный ФСБ г. Большой Камень.

После оглашения показаний в части, Свидетель №7 суду пояснила, что ей позвонил ФИО23 и пригласил на участок, потом подъехал оперуполномоченный и они все вместе поехали на земельный участок.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что она в «Ростехинвентаризации» работала с декабря 2003 года начальником отделения, затем старшим инженером, а после реорганизации с 2013 года работает начальником производственного участка. В 2015 году у нее в подчинении работали: Свидетель №12 в должности кадастрового инженера, Свидетель №13 в должности помощника кадастрового инженера. Помощники кадастрового инженера проводят техническую инвентаризацию, готовят технические планы для постановки на учет. Помощник кадастрового инженера не имеет электронной подписи, не может подписывать документы. Она выезжает на место, проводит осмотр, готовит технический план. Кадастровый инженер проверяет документы, которые составил помощник, отдает их на обработку, затем подписывает их электронной подписью, затем документы отдают заказчику. Кадастровый инженер имеет квалификационный аттестат, электронно-цифровую подпись, печать и несет ответственность за результаты своей работы. Она её работу не проверяет. Технический план составляется на основании декларации. Декларацию составляет правообладатель участка, что подтверждает право пользования данным участком. Свидетель №13 выезжает на объект, определяет координаты участка, его местоположение, заносит все данные в технический план, который затем передает Свидетель №12 на проверку, а потом уже на подпись, так как она не имеет права подписывать его. На земельный участок выезжать необходимо, так как одной декларации недостаточно. Необходим еще документ о праве собственности на участок, либо уступку права аренды, справку с кадастровым номером земельного участка. Ранее фамилия Свидетель №12 была то - ли Евсина, то - ли Лисина. Заказчик кадастровых работ обращался за постановкой на учет земельного участка. Они оформляли технический паспорт, затем отдали на регистрацию в Кадастр. Без их документов на учет никто не поставит. Существует такая практика, когда обращаются к ним представители правообладателя земельного участка. Законом это запрещено. Они с такими представителями работают. На данный земельный участок выезжала Свидетель №13, она делала описание постройки. Черновое описание, в котором указывается: сколько этажей, из какого материала постройка. Под описанием Свидетель №13 ставит подпись. Это её подпись, она знает её подпись. Был осмотрен объект с назначением «жилой дом». Сколько этажей, не помнит, по документам, вроде как, полноценный дом. Для изготовления технического плана должна быть заявка от заказчика, которая оформляется в компьютере, распечатывается, заявитель ознакамливается с ней и подписывает заявку. Для составления заявки достаточно предъявить документы на земельный участок правообладателем, либо его представителем по доверенности. Заявки оформляет специалист, который сидит на приеме документов. Помимо заявки еще составляется наряд-заказ, который оформляется начальником отдела, может также заключаться договор подряда по необходимости. Такой договор подписывает, как начальник. Все эти документы они хранят в течении пяти лет в папках. Также оформляется журнал приема заявок, который хранится в отделении по г.о. Большой Камень. Договоры хранятся в течении пяти лет, затем утилизируются. Решение по утилизации актов может она принять, но акты по утилизации не составляются. Также имеется номенклатура, в которой прописаны сроки хранения документов. Заявку, договор и наряд-заказ у них не изымали. Где в настоящее время данные документы, не знает. Кто составлял договор, не знает. В инвентаризационном деле данная заявка отсутствует. Может предположить, что заявка была неофициальная. Ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, несет заказчик, так как он заполняет декларацию, которая является основанием для подготовки технического плана. Правообладатель сам пишет, что он построил объект, на таком-то земельном участке. А инженер кадастровый должен выехать на место, осмотреть объект, сравнить с данными, указанными в декларации. В техническом плане указываются следующие сведения: кадастровый номер земельного участка, место его положения, назначение здания, которое построено на участке, количество этажей, материал, из которого построен объект, год завершения строительства, площадь постройки. В данном случае технический план изготовил кадастровый инженер, он и несет ответственность за данные, указанные в нем. Он обязан сверить данные, указанные в техническом плане и данные, указанные в декларации. Координаты земельного участка определяет геодезист их предприятия. Поступает заявка, составляется наряд-заказ, далее заявка расписывается кадастровому инженеру и геодезисту работу, затем геодезист выезжает на место, сравнивает фактические данные с декларацией, предоставленной правообладателем, присылает геодезическую съемку и координаты земельного участка, при этом подписи он не ставит. Затем в данном случае кадастровый инженер составляет технический план и передает его на обработку, а потом на подпись. Выезжал ли в данном случае геодезист на место или нет, пояснить не может. С ее точки зрения, ответственность специалиста, который изготовил технический план, и ответственность правообладателя солидарная. Если по выезду на место, выявлены разногласия с данными, указанными в декларации, это специалист обязан указать в техническом плане. Ей неизвестно, проводилась ли правоохранительными органами проверка в отношении ФИО4 и других лиц. Без технического плана и заявления правообладателя постановка на учёт невозможна. Свидетель №5 она знает примерно лет двадцать, она оказывает услуги риэлтора. Она (Свидетель №11) работала специалистом по жилью и часто с ней сталкивалась по работе. Без доверенности, которая удостоверена нотариально, они заявления не принимают на выполнение каких-либо работ. Сейчас не может пояснить, обращалась ли Свидетель №5 за изготовлением технического плана. От имени другого лица Свидетель №5 не может подать документы.

В связи с противоречиями в показаниях Свидетель №11, данных ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части предъявленных документов, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №11, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что входе допроса ей предъявлена для обозрения папка по объекту с инвентарным №. По указанному объекту может пояснить следующее, что согласно данного инвентарного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план на жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на участке с кадастровым номером №, год постройки дома 2015 год. То есть данный план был изготовлен их организацией, где указана фамилия - ФИО4, фамилия по первому браку, в данный момент Свидетель №12. На сам объект выезжала непосредственно помощник кадастрового инженера Свидетель №13, которая была обязана сделать данный факт, совершить выезд на место расположения объекта, убедиться в его наличие, при этом с собой берет необходимое оборудование (лазерный дальномер), с помощью которых измеряет объект, определяет количество этажей, материалы стен. Вся данная информация на 2015 год указывалась в техническом плане. Сам технический план на жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный по адресу: г. ФИО2 <адрес>, на участке с кадастровым номером №, изготовила помощник кадастрового инженера Свидетель №13, который уже в дальнейшем был предоставлен заявителю, и уже тот должен был его направить на кадастровый учет в Кадастровую палату по г. ФИО2, где уже заводиться кадастровое дело, вносятся данные об объекте, и объекту присваивается кадастровый номер, после на него уже может быть зарегистрировано право собственности. Она лично данный план не изготавливала на указанный объект не выезжала, ей не известно, построен ли там жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метров. Сам технический план изготовила Свидетель №13, и по этому вопросу нужно разговаривать с ней.

После оглашения показаний, Свидетель №11 пояснила, что такие показания давала, все показания соответствуют действительности, сегодня могла что-то забыть, так как прошло много времени. Заявки фиксируются в программе 1С, в которую заносят документы, которые предоставил заказчик. Если официально была подана заявка, то они её увидят. А если неофициально, значит она не оформлялась. Она не знает, бывает ли неофициальная заявка или нет, не может пояснить.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что с подсудимой она знакома. Клабукова М.А. обращалась к ней за оказанием услуг в виде консультации по оформлению переуступки права на земельный участок. Отношений не поддерживают. Данный земельный участок был оформлен на ее родного брата Свидетель №4 Земельный участок находится в г. Большой Камень, напротив бухты Вальтон, через дорогу. Площадь земельного участка стандартная 15 соток. На данном участке брат не возводил объект недвижимости. В дальнейшем переуступил участок Клабуковой М.А. Когда это было, точно пояснить не может, год не помнит. Земельный участок был в аренде у брата, на какой срок договор аренды оформлен, не помнит. Клабукова М.А. с дочерью подходили к ней с просьбой подыскать земельный участок. Земельных участков было несколько, но она предложила в первую очередь участок брата, так как он передумал делать то, для чего взял его в аренду. Разговор с Клабуковой М.А. вели о переуступки права аренды. Договорились, переуступка состоялась. Когда состоялась переуступка точно, не может пояснить. Оформлением занималась она (ФИО43). Через какой-то промежуток времени Клабукова М.А. вновь обратилась к ней по вопросу продажи земельного участка. Кому он был продан и за какую сумму, сказать не может. Оформлением она не занималась, были консультационные вопросы, без доверенности она оформить ничего не могла. Занималась оформлением после оформления доверенности. Доверенность была оформлена от имени дочери Клабуковой М.А. – ФИО91 Между кем состоялся договор купли-продажи, она не помнит. К передаче денежных средств она не имела никакого отношения. Документы в «Росреестр» она подавала по доверенности ФИО92 Каким образом оформлялся дом, который находится на данном земельном участке, она не может пояснить. Оформлением домов она не занимается. Кому впоследствии был продан данный земельный участок, точно не может сказать, поскольку документов у нее не осталось никаких. Фамилию покупателей не помнит. Фамилия ФИО39 ей ни о чём не говорит. Она не помнит, когда предложила Клабуковой М.А. произвести переуступку права аренды брата на земельный участок. На земельный участок выезжали, когда предложила его. Выезжали с Клабуковой М.А., брата не было с ними, кто еще был, не помнит. Где находился земельный участок, не знала. Участок обыкновенный был, деревья растут на нем, никаких построек не было. Участок никак не был отдален от других участков. По крайней мере, на тот момент. Что именно это тот участок, она узнала по колышкам, которые расположены были по периметру. Их ставят геодезисты, когда выезжают на осмотр. Через какое-то время Клабукова М.А. вновь обратилась к ней за консультацией. Она консультировала её по поводу того, какой перечень документов необходимо подготовить для дальнейших действий. Клабукова М.А. хотела продать земельный участок, она консультировала Клабукову М.А. по данному вопросу. По поводу продления срока договора аренды, вопросов не было. Когда они ей дали доверенность, а именно, Клабукова М.А. дала доверенность, то она работала по этой доверенности. По доверенности она переводила земельный участок в собственность. Доверенность была выдана нотариусом. Доверенность была от дочери Клабуковой М.А. С данной доверенностью она обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о переводе земельного участка с аренды в собственность. Предоставила документы: договор аренды земельного участка, документы на жилой дом. Наверно паспорт еще, доверенность, потому что без доверенности она не может обратиться с таким заявлением в государственное учреждение. Сначала оформлялась переуступка права, потом перевод в собственность оформлялся. Что она делала по оформлению земельного участка пояснить не может, не помнит, так как прошло много времени. Не помнит, какие документы предоставила в администрацию городского округа Большой Камень. Все действия осуществляла по доверенности. Какое получила вознаграждение, не помнит, сумму точно назвать не может. Как правило, вознаграждение получала по окончании работы, но сумму назвать сейчас не может. Клабукова М.А. и ФИО93 не говорили, что они хотят оформить земельный участок в собственность. Думает, они не знали, как необходимо действовать, чтобы получить нужный результат, раз обратились к ней за консультацией. Она поясняла им порядок ее действий, и какие документы необходимо предоставить для перевода земельного участка в собственность. Сейчас не может пояснить, не помнит. Они предоставили все документы, наверное. Документы на жилой дом были предоставлены: кадастровый паспорт на жилой дом, договор аренды на земельный участок, технический паспорт, доверенность. Она занимала очередь в «Росреестр», консультировала о последовательности оформления земельного участка в собственность: пояснила, что надо поставить на участке дом, затем перевести земельный участок в собственность, а потом переоформить его. Что она говорила Клабуковой М.А. на тот момент, не помнит. Она видела кадастровый паспорт и технический паспорт, потому что без этого никак. Общалась ли она (ФИО43) с кадастровым инженером, не помнит. Клабукова М.А., возможно, сама обращалась с заявлением, точно не помнит. Кадастровый инженер ФИО4, ей знакома. Могла обратиться к ней только по доверенности, без доверенности к ней не обращалась. Вообще, обращалась к ФИО4 с документами, но именно по указанному участку, по документам Клабуковой М.А., пояснить не может. Она не помнит по состоянию на февраль 2015 года имелись ли на данном земельном участке какие-либо постройки. За столь короткий срок на участке мог появиться жилой дом. На сегодняшний день строительство так развито, что жилой дом может появиться на участке за две недели, из сэндвич панелей. Был ли на участке возведен дом, она не знает. Она не помнит, говорила ли Клабукова М.А. ей о том, что она собирается путем обмана занизить выкупную стоимость земельного участка. Она вообще не помнит, какой разговор у них состоялся.

В связи с тем, что Свидетель №5, по прошествии времени, не помнит всех обстоятельств, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается оказанием посреднических услуг при сделках с недвижимым имуществом физическим и юридическим лицам на территории городского округа Большой Камень, Шкотовского муниципального района и ЗАТО Фокино. ДД.ММ.ГГГГ ее брат Свидетель №4 заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится в районе бухты Вальтон, на противоположной стороне дороги, где располагается <адрес> В начале 2015 года к ней обратились Клабукова М.А. с просьбой помочь приобрести земельный участок. Так же последние ей пояснили, что хотят приобрести земельный участок на <адрес>, в районе бухты Вальтон. У нее было несколько вариантов на продажу, так как люди к ней обращаются не только на оказание услуг по приобретению, но и по продаже земельных участков. В то же время, у ее брата Свидетель №4 в аренде находился земельный участок, расположенный как раз в том месте, арендован данный участок был у администрации городского округа Большой Камень. Она сказала ФИО42, что ее брат Свидетель №4 может передать права на принадлежащий ему на праве аренды участок с кадастровым номером №, расположенный на <адрес>. После этого, ФИО42 вместе с ней съездили на место, где расположен указанный земельный участок, и, осмотрев участок, решили получить его в аренду. После этого, она поговорила с братом, и тот согласился передать право аренды на указанный земельный участок Клабуковой М.А. После получения согласия от ее брата, ФИО42 попросили ее помочь переоформить документы на указанный участок на имя них, а именно, участок решено было оформить на дочь ФИО42 - ФИО94 Собрав необходимый пакет документов (договор аренды участка, паспорта, ИНН, СНИЛС и уведомление о переуступке в администрацию городского округа Большой Камень) она передала уведомление в администрацию и подготовила соглашение о переуступке права аренды. Затем соглашение и пакет документов она передала ФИО42, которые вместе с Свидетель №4, обратились в кадастровую палату, где подписали соглашение, составленное ею, о переуступке прав по договору аренды земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ), с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в феврале 2015 года, точную дату она не помнит, Клабукова М.А. снова обратилась к ней, но уже с просьбой оформить указанный участок в собственность ее дочери ФИО95 Она согласилась за вознаграждение оформить указанный участок. Она сообщила Клабуковой М.А. перечень необходимых документов, после чего, последняя передала ей для проведения процедуры регистрации необходимые документы, а именно: кадастровый паспорт на участок, кадастровый паспорт на жилой дом, договор аренды и соглашение на переуступку прав, документы ФИО96 Затем она указанный пакет документов подала в администрацию городского округа Большой Камень, в приемную с заявлением. Клабукова М.А. подписывала документы самостоятельно, так как доверенности на тот момент не было, она передала документы в администрацию. Затем администрация подготовила договор купли-продажи. После этого, после получения договора, уже подписанного представителем администрации, ДД.ММ.ГГГГ они с Клабуковой М.А. пошли в МО № 2 ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, куда подали вышеуказанные документы. Она точно уже не помнит, но вроде бы, все документы ей уже передала Клабукова М.А. Ранее она в объяснении указала, что передала диски с документами из «Росреестра» и «БТИ», но на самом деле она передала только документы, так как дисков уже не было, те сдаются при получении кадастровых паспортов как на землю, так и на дом. Далее, по ранее поданному ею заявлению Клабуковой М.А., ДД.ММ.ГГГГ последняя получила в МФЦ свидетельство о праве собственности на указанный дом. Каким образом оформлялся дом на земельном участке, она не помнит. Но если она занималась оформлением документов по оформлению в собственность земельного участка, то, скорее всего, Клабукова М.А. передала ей документы на дом, то есть кадастровый паспорт. В течение всего времени Клабукова М.А. ей не говорила, имеется ли дом на указанном участке, или нет, она у нее не спрашивала, и сама она на указанный участок не ездила. То есть фактически, был ли дом, ей не известно. Она занималась только документацией, а так же консультировала Клабукову М.А. о необходимых документах, и органах, где оформляются указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила и принесла в администрацию ГО Большой Камень Приморского края заявление от ФИО97 о присвоении адреса указанному дому, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ дому был присвоен адрес <адрес>. Для получения кадастрового паспорта с адресом, она повторно обратилась в кадастровую палату, в результате чего был получен кадастровый паспорт с адресом. В начале 2017 года она подала заявление на переоформление земельного участка в собственность у администрации ГО Большой Камень Приморского края. В результате, ДД.ММ.ГГГГ ею (как представителем по доверенности) и администрацией ГО Большой Камень Приморского края был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № на сумму <данные изъяты>. Все это время она действовала по доверенности № от ФИО98 дату доверенности точно не помнит, представлять ее интересы при оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Весной 2017 года к ней в офис по адресу: <адрес> пришли Клабукова М.А., Свидетель №1 с супругом с просьбой оформить куплю-продажу права собственности земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Она согласилась произвести сделку, и приняла у последних необходимые для этого документы. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы она передала Клабуковой М.А., о результатах сообщила Свидетель №1 Она подготовила договор купли-продажи, который позднее в «Росреестре» подписали обе стороны, и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №1 зарегистрированы права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. С указанного времени она с указанными людьми не встречалась, каких-либо отношений не поддерживала. Каким образом был оформлен дом, то есть кадастровый паспорт на дом, она не знает. Ей Клабукова М.А. об этом ничего не говорила.

После оглашения показаний, Свидетель №5 суду пояснила, что давала такие показания, подтверждает их. В организации она ходила с ФИО99, вспомнила, так как её даже с занятий ждала. Диск ей никто не давал. Когда у нее не было доверенности, она не могла ничего получить, значит с ней ходила ФИО100, иначе быть не могло. На сегодняшний день не может ответить, куда ходили с ней, потому что не помнит, а сотрудникам не сказала об этом, наверно потому что ее не спрашивали об этом. В марте 2015 года она не могла лично получать кадастровый паспорт, значит она была с ФИО103 Не помнит, ходила она в кадастровый центр или нет. Был договор на оказание услуг, видимо хотела вознаграждения, поэтому ходила, видимо по просьбе ФИО101 ходила с ней. ФИО102 не говорила ей о том, что хочет оформить дом, которого нет на земельном участке, ей об этом известно не было.

Свидетель Свидетель №12 (ФИО4) Ю.В. суду пояснила, что когда ее вызвали в следственный комитет, показали технический план, который подписан ею и кадастровым инженером. При выезде на место, кадастровый инженер обязан проверить наличие фундамента, стен, перегородок, занести все данные в технический план. Выезжала ли Свидетель №13 на данный земельный участок, она не знает, не может сказать. Она (Свидетель №12) подписывала этот технический план. Сначала человек записывает все на диск, потом документы переходят начальнику, затем берется оплата за заказ. Только по генеральной доверенности, нотариально оформленной, можно подать заявление и сделать заказ. Наряд-заказ подписывает руководитель. Она просматривала технический план. Когда дошла до чернового плана, сказала, что рука не ее, она его не чертила, не составляла. План был подписан электронной подписью. По доверенности заказчиком была Свидетель №5 Она, как риэлтор, часто обращается. Кто указан в техническом плане, она не помнит. В ФСБ ей показали диск, там фамилия была Свидетель №5 По подчерку она поняла, что технический план составляла Свидетель №13 Площадь земельного участка она не назовет, где расположен, не помнит. Помнит было два этажа указано, стены какие-то. Для изготовления технического плана необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на землю, согласие заказчика на обработку персональных данных, декларация на объект недвижимости. В 2015 году девочка регистрировала заявки, фамилию её не помнит. Сейчас регистрирует заявки начальник. Выезд на место обязательно согласовывается с заказчиком. Они ему звонят и договариваются, чтобы он отвез их на место, либо добираются самостоятельно. Они приезжают на место, заказчик открывает дом. Она не знает, выезжали на данный земельный участок или нет. Свидетель №13 уволилась. Она (Свидетель №12) несет ответственность за достоверность сведений, которые содержатся в техническом плане.

Свидетель Свидетель №10, работающая в должности заместителя начальника Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю, ознакомившись с документами по сделкам купли-продажи земельного участка и жилого дома, суду пояснила, что обращение производится либо в Кадастровую палату, либо в МФЦ. Судя по содержанию заявления, подавали в Федеральную кадастровую Палату. Предоставлялся технический план объекта, если это строительство. Специалист, осуществляющий кадастровый учет, находился в Федеральной кадастровой Палате в г. Владивосток. Об этом может пояснить Свидетель №13 Заявление поступило в 2015 году. Подпись регистратора производилась с 2017 года. Им предоставляют сам договор аренды, заявление от собственника, либо от администрации, квитанцию об оплате. По переуступке права по договору аренды вносится запись по изменению фамилии. В отношении данного договора ФИО104 передает Свидетель №4 по доверенности. Все действия производятся только по предоставленным документам, как предусматривает законодательство. Заявление свидетельствует о требовании владельца земельного участка о постановке на учет объекта, находящегося на участке. Это заявление о кадастровом учете объекта. Это документ 2015 года. На тот момент предоставляли документы: заявление с приложенным к нему диском со всей технической документацией и с приложениями. Диск поступал в Федеральную кадастровую Палату, расположенную по ул. Приморской 2 в г. Владивосток. На основании предоставленных документов объект ставят на кадастровый учет. Обратиться с заявлением имеет право правообладатель земельного участка, либо уполномоченное лицо по доверенности. Проверяет документы то лицо, которое регистрирует это заявление. «Росреестр» не осуществляет личный прием. Специалист Федеральной кадастровой Палаты истребует паспорт, подтверждающий, что она подает заявление, доверенность, если это представитель, и диск. Если обращается с заявлением гражданин, не являющийся владельцем земельного участка, документы не принимаются, никакого документального сопровождения не будет. Если гражданин не подтвердил полномочия, то заявление у него не примут. Если не подтвердил полномочия, а свою личность подтвердил паспортом, то документы примут, приостановят процедуру, чтобы человек подтвердил свои полномочия. Если не подтвердит свои полномочия в установленные сроки, откажут в приеме заявления. Из заявления видно, что подала его Свидетель №5 Из заявления не видно по доверенности она подавала или нет. Из текста заявления непонятно в отношении кого она действовала. При приеме заявления специалист Федеральной Кадастровой Палаты составляет опись документов, либо расписку. В штампе, который расположен в уголочке заявления, стоит отметка о том, что Свидетель №5 выдана расписка. Технический план задания включает в себя еще ряд документов. Из технического плана видно, кто является заказчиком, а кто правообладатель не видно. Из текста заявления на л.д. № том № не следует, что Свидетель №5 действует по доверенности. Из практики она (Свидетель №10) видит, что при наличии документов, специалисты принимают заявление без доверенности. Она не знает, в силу неграмотности что ли, некорректно составлены документы. Что ею было предоставлено, пояснить не может. Из текста заявления следует, что обратилась гражданка Свидетель №5 По результатам рассмотрения заявления составляется протокол проверки документов, в том числе технический план, о чём свидетельствует резолюция «Проводилась проверка». Она может предположить, что документы были на земельный участок, на котором человек должен был возвести объект. В рамках протокола специалист может запросить недостающие документы. Стоит также отметка «плюс», что свидетельствует о том, что специалист проверила полномочия гражданки Свидетель №5 на основании документов, поименованных в протоколе, то есть специалист проверил, что Свидетель №5 является либо владельцем земельного участка, либо у неё есть доверенность. Сведения в Кадастр относительно объекта недвижимости, исходя из кадастрового паспорта, внесены ДД.ММ.ГГГГ. Порядок обращения для регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок, изменился. При регистрации прав особо порядок не менялся. Сначала постановка на учет была, затем кадастровый паспорт подтверждал, что поставлен объект на учет. Если права на землю зарегистрированы, то подтверждающие документы не нужны. Если права на землю не зарегистрированы, то нужны подтверждающие документы. Если обращается доверенное лицо, то предоставляется доверенность. В 2015 году разрешение на строительство объекта на земельном участке, по ее мнению, уже не требовалось. Точно пояснить не может, все меняется каждый раз. Если Закон на тот момент предполагал обязательное предоставление разрешения на строительство объекта, то Свидетель №5 должна была предоставить разрешение при постановке на кадастровый учет. «Росреестр» не проверяет, имелось ли разрешение на строительство при постановке на кадастровый учет. В их функции не входит проверка законно, либо незаконно специалист оформил документы, произвел проверку всех документов или нет.

Свидетель ФИО105 суду пояснила, что Клабукова М.А. вляется ее мамой. На момент приобретения и продажи земельного участка она являлась несовершеннолетней. В 2015 году ей было примерно 16 лет. Мама захотела построить дом. Приобрела земельный участок, который находился ближе к морю. Приобрела его у брата Свидетель №5. Ранее проживали в г. Партизанск, а после переехали в г. Большой Камень. Участок находился на пригорке, с него было видно море. Довольно узкая дорога к участку. Забором не огорожен был участок. Рядом деревня, слева соседи были, справа что-то строилось, лежал бетон. Оформлением участка занималась Свидетель №5 Документами занималась мама, она (ФИО5) приезжала только подписывала какие-то документы. Они начали выкорчевывать деревья, приводить участок в порядок. Потом возникли финансовые трудности, пришлось перевезти к себе бабушку и продать участок. Документы оформлялись на нее. Она не помнит, давали ли они кому-либо доверенность или нет. Всё, что касается документов, мама звонила ей, она (ФИО5) приезжала, подписывала документы. Всегда на этих встречах присутствовала Свидетель №5 Никогда не возникало вопросов, где подписывать документы. Документов по дому у них не было, все документы находились у Свидетель №5 Встречались в основном с Свидетель №5 на улице, она подъезжала на автомашине. К кадастровому инженеру она (ФИО5) не ходила, даже не знает, в какой организации он находится. Документы на дом и никакие наряд-заказы она никогда не подписывала. Были какие-то документы, которые ей предъявлял следователь, в них подпись была не ее, она заметила, что буква «В» не так была написана.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснила, что помощником кадастрового инженера «Ростехинвентаризации» она работала где-то в период 2016-2017 года. В ее должностные обязанности входило оформление технической документации на любую недвижимость. Через начальника подавалась заявка, затем выезжали на место, делали замеры, затем оформляли все документы. На место выезжали всегда, осматривали участок. На место выезжают всегда. План участка они сами вычерчивают, им никто не должен предоставлять его. Они выезжают и по факту вычерчивают. Это необходимо для привязки границ участка. Технический план земельного участка составляется на основании технического паспорта и декларации, заполненной заказчиком. А координаты участка им даёт Земельный комитет. Такие документы она составляет, подписывает, как помощник кадастрового инженера, и подписывает кадастровый инженер. Объект, указанный в данных документах, она не помнит. Свидетель №5 обращалась в их организацию, как представитель. Представитель всегда им предоставляет свой транспорт для выезда на место, так как у них нет транспорта. Обозрев инвентарное дело №, пояснила, что не помнит, выезжали они на данный объект или нет. Представленные документы ей не знакомы, не помнит такие. Технический план здания она не составляла. Иные документы она тоже не составляла. Следователь ей предоставлял такие документы, она также поясняла, что не составляла их. Клабукову М.А. не знает. Как специалист, не может, судя по данным документам, пояснить, кто изготовил технический план здания. У них только один кадастровый инженер – это ФИО4, она подписывает технический план, а изготавливают техники – инвентаризаторы. Данный документ изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в этот период помощником кадастрового инженера ФИО4 Сначала люди подают заявку в БТИ, затем назначается дата осмотра, в оговоренную дату выезжают на объект, с ними также выезжает представитель Кадастровой Палаты, на месте делают замеры. Судя по данному заявлению, заказчиком является ФИО106 на основании доверенности, выданной Клабуковой М.А. Кто именно в данном случае заказчик, определить невозможно. На техническом плане указаны точки контура здания, этим занимается Кадастровая Палата. Они координируют, а они замеряют здание снаружи и внутри электронной рулеткой. В данных документах не указаны размеры стен, комнат. Видимо заказчик предоставил план, и эти размеры потом вписали в него. Они такие замеры не делают. Она не помнит такого технического плана, не имеет к нему никакого отношения. Не помнит, выделялись ли материалы из уголовного дела для проверки нарушений в их работе. Кто такая ФИО107 не имеет понятия. Свидетель №5 обращалась с заявкой только к начальнику. Начальником была Свидетель №11

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях Свидетель №13, данных ею в ходе судебного заседании и в ходе предварительного следствия, по ходатайству адвоката ФИО18, с согласия участников процесса, в судебном заседании, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 1990 годов по 2017 год она работала сначала в должности техника-инвентаризатора, затем, примерно с 2015 года в должности помощника кадастрового инженера в учреждении бюро технической инвентаризации, которое за указанный период несколько раз сменяла свои наименования, последнее из которых звучало, как помнит, производственный участок по ЗАТО г. Большой Камень отделение № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации» по Приморскому краю. Ее рабочее место располагалось по адресу: <адрес>. У нее высшее образование по специальности менеджер, окончила филиал ДВФУ в г. Владивостоке. В указанном учреждении за период ее работы с конца 1999 года по 2017 год было несколько руководителей, и последние два были: ФИО24, после него Свидетель №11 На 2015 год также в учреждении работали и иные специалисты, среди которых была Свидетель №12 (до замужества ФИО4). Она (Свидетель №13), как техник-инвентаризатор, в дальнейшем помощник кадастрового инженера, выполняла следующие обязанности: обследование жилого фонда, государственная оценка, составление технической документации. При обследовании жилого фонда она осуществляла непосредственно выезд на место, при наличии на месте нового возведенного объекта (дома), она должна была произвести замеры объекта, составить поэтажный план, сделать его описания, а после уже составить техническую документацию. В ходе допроса ей предъявлена для обозрения папка по объекту с инвентарным №. По указанному объекту может пояснить, что согласно данного инвентарного дела видно, что в феврале 2015 года было изготовлен технический план на жилой дом площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адреса ориентира: <адрес>. Данный технический план был изготовлен ей, в нем указана ФИО4, так как та на тот момент являлась кадастровым инженером и имела право подписи данных документов, она была только помощником. Она вспоминает, что на указанный объект она фактически не выезжала его не осматривала, составила технический план на основании представленных заявителем документов в виде поэтажного плана и сведений из каталога с указанием координат участка и строения на нем. Тем самым на основании данных документов, она и составила технический план здания, фактически на него не выезжая. Ей достоверно не известно, был ли там построен дом, но по предоставленным документам заявителем, тот там построен был, оснований ему не доверять не было. В данном случае она могла не выезжать на указанный объект, так как у нее имелись необходимые предоставленные заявителем документы, по которым она и составила технический план здания. Она никаких нарушений в данном случае не допускала. Тем самым заказчику был предоставлен указанный технический план, была составлена декларация, и на основании данных документов у заявителя уже возникало право на оформление указанного здания в собственность. Девушку по фамилии ФИО108 она не помнит, но в декларации указана её фамилия. ФИО7 ей не знакома. Свидетель №5 ей знакома, она её видела неоднократно в их организации, куда та обращалась по работе, но кем та работала она не знает. В своей работе она подчинялась на 2015 год начальнику Свидетель №11. При составлении вышеуказанного технического плана, она считала, что на данном земельном участке имеется дом, умысла составлять какие-либо фиктивные документы, в том числе указанный технический паспорт, у нее не было. Она действовала без нарушений. Ни у кого, никакого вознаграждения за указанную работу она не брала.

После оглашения показаний Свидетель №13 пояснила, что была у следователя ДД.ММ.ГГГГ, но не помнит, чтобы она допрашивалась. Наверно давала такие показания, которые сейчас огласили. Она не знает, почему показания, данные сегодня в судебном заседании, отличаются от показаний, данных на следствии. Не помнит, изготавливала ли она технический план здания, не помнит такого. Следователь предоставил ей протокол допроса, но она не читала, что он там написал, просто подписала. Технический план изготовила на основании декларации. Утверждант, что технический план здания она изготавливала. Но судя по чертежу, на участок выезжали и делали замеры. Но она не выезжала. Кто выезжал, не знает. Поскольку размеры здания указаны, значит выезжали, замеряли. Дом значит снесли потом. Начальник подает им пакет документов и заявку на выезд. Они не имеют никаких отношений с заявителями, контактируют с ними только когда выезжают на осмотр вместе. В декларации указывается только общая площадь дома. Координаты дома даёт им земельный комитет. Заявителя она не знает. Какие показания она давала на предварительном следствии, не помнит, но их подтверждает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2016 году она решила с супругом Свидетель №3 приобрести в собственность земельный участок под строительство дома. Тогда она лично просматривала разнообразные объявления, выложенные как в газетах, так и на сайтах сети интернет с объявлениями о продажах земельных участков. Зимой 2017 года в сети интернет, как помнит на сайте «Форпост», но может ошибаться, она ознакомилась с объявлением о продаже земельного участка расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес>, как помнит стоимостью <данные изъяты>. Данное объявление ее заинтересовало, и она позвонила по указанному в нем контактному телефону, ей ответила женщина, которая представилась Клабуковой М.А., и которая сказала, что действительно продает указанный земельный участок за данную сумму денег. Она сказала, что хотела бы его осмотреть, и они договорились к нему проехать. В дальнейшем, также зимой 2017 года она вместе с супругом и указанной Клабуковой М.А. встретились и вместе проехали к данному земельному участку, который они осмотрели. Ей тот очень понравилось. На момент ее посещения данного участка, на нем не имелось какого-либо построенного двухэтажного дома, но там был небольшой фундамент, как ей показалось в виде плиты, но точно не уверена. Фундамент был небольшой, его размеры она указать не может, и вообще был ли это фундамент. При этом ее интересовал только земельный участок, который ей понравился. Супругу так же тот понравился. Тогда Клабукова М.А. пояснила, что данный участок находиться в аренде, зарегистрирован на её дочь ФИО109 Ее лично не устроил факт того, что участок был в аренде, за такую сумму денег она хотела купить участок в собственность, о чем и сообщила Клабуковой М.А. Та сказала, что в дальнейшем этот земельный участок будет оформлен в собственность и продаваться тот будет, как частная собственность, но чуть позднее. Этот факт ее устроил, но она сказала, что еще подумает об указанной сделке. В дальнейшем она также смотрела иные участки в г. Большой Камень, но вышеуказанный участок ее устроил больше всех. Летом 2017 года, когда она находилась в г. Большой Камень Приморского края, месяц точно не помнит, ей Клабукова М.А. и сообщила, что уже может продать в собственность ранее показанный той земельный участок, расположенный примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес>. Так как на тот момент она не нашла иного подходящего участка, а этот ей понравился, то она решила с супругом его приобрести. При этом, в дальнейшем она передала Клабуковой М.А. задаток за сделку в сумме <данные изъяты>. Также она попросила Клабукову М.А.о том, чтобы сделку оформил юрист, чтобы не сомневаться в её законности. Та сказала, что знает женщину, как выяснилось позднее Свидетель №5, которая сможет провести указанную сделку. Ее лично устроил данный факт. В дальнейшем, она передала свои паспортные данные, как помнит Клабуковой М.А, и Свидетель №5, составил договор. В итоге ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена самой Свидетель №5 в управление федеральной службы государственной регистрации и кадастра по ул. Маслакова г. Большой Камень Приморского края, где между ей и ФИО110 (дочь Клабуковой М.А.) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО111 продала, а она купила, земельный участок в границах плана, площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, за <данные изъяты>. Сам договор купли-продажи составляла Свидетель №5, она его читала и видела, что в нем указан факт того, что она купила земельный участок за <данные изъяты> и жилой дом за <данные изъяты>. Конечно, она понимала, что покупает только земельный участок и тот ее и интересовал. О том, что там указан также жилой дом, ее не интересовало, и она как помнит, ей толи сама Клабукова М.А, то ли Свидетель №5, она уже не помнит, сказала, что так необходимо по документам. Ей было лично все равно, она понимала, что данным договором покупает земельный участок в собственность, что ее и интересовало. На подписании данного договора также была сама ФИО112, молодая девушка, с которой она лично не беседовала, та подписала с ее стороны договор и ушла. В дальнейшем после подписания договора, она безналичным путем совершила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> на указанный расчетный счет Клабуковой М.А, которая в дальнейшем ей указала, что переведенные денежные средства получила, и тем самым сделка со стороны обоих лиц была исполнена. В дальнейшем данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, и она получила свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, и теперь является законным владельцем, которым владеет по настоящее время. О том, что с данным участком имелись какие-то мошеннические действия, она не знала, ни Клабукова М.А., ни иное лицо ей ничего по данному факту не говорили. Она купила земельный участок и не более. Основные переговоры о покупке данного земельного участка ей велись только с Клабуковой М.А, с которой она единожды и ездила на него зимой 2017 года, чтобы осмотреть. На тот момент на участке она лично никакого двухэтажного жилого дома не видела, да и его там и не было. Также на момент приобретения ей участка, на нем имелись в небольшом объеме лесные насаждения, но в большей части те с участка были убраны. В итоге, ей, с помощью нанятого человека был разрушен указанный фундамент, или часть от него, она так и не поняла, и также были убраны оставшиеся насаждения. С Свидетель №5 она на этот земельный участок никогда не ездила, с ней она познакомилась чуть позднее, когда попросила саму Клабукову М.А. о том, что бы сделку оформлял специалист и та и пригласила Свидетель №5, то есть на участке она была только с Клабуковой М.А. и не с кем иным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, с администрацией городского округа Большой Камень, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится в районе бухты Вальтон, на противоположной стороне дороги, где располагается ул. Первомайская г. Большой Камень. Он в начале намеревался на нем построить дом, но по финансовым проблемам у него это не получалось. На указанном земельной участке он каких-либо строительных работ не производил. В начале 2015 года, к нему обратились Свидетель №5, которая знала о том, что он так и не построил дом для проживания на арендованном участке, с предложением переуступить право аренды данного участка с кадастровым номером №, расположенного на <адрес>, ранее ему не знакомой Клабуковой М.А. Так как, на тот момент он никакого дома так и не построил, и уже в данном вопросе для себя решил не начинать указанное строительство, то решил переуступить указанное право аренды третьему лицу через посредника Свидетель №5, которая и занималась всеми вопросами составления договора переуступки, переговоров с клиентом. Он лично в подробности данной сделки не вдавался, он был согласен переуступить указанное право и в дальнейшем он, заключил указанное соглашение с Клабуковой М.А., обратившись в кадастровую палату, где ДД.ММ.ГГГГ они подписали соглашение, составленное Свидетель №5, о переуступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №. Более он никакого отношения к указанному земельному участку не имел. Он за период с 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ на нем ни каких домов, строений, сооружений, не строил. Участок был пустой, на нем произрастали деревья и кустарник на момент передачи аренды.

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2016 году его супруга Свидетель №1 решила приобрести в собственность земельный участок под строительство дома. Тогда та лично просматривала разнообразные выложенные объявления в средствах массовой информации. В итоге в сети интернет та ознакомилась с объявлением о продаже земельного участка расположенного примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес> Данное объявление её заинтересовало, и та позвонила по указанному в нем контактному телефону, на который ей ответила женщина, которая представилась Клабуковой М.А., и которая сказала, что действительно продает указанный земельный участок за <данные изъяты>. В итоге они вместе, зимой 2017 года, ездили на данный участок, его осматривали. Его показывала им Клабукова М.А, иных лиц с той не было. Участок жене очень понравился. На момент их посещения этого участка, на нем не имелось какого-либо построенного двухэтажного дома, но там был фундамент, не большой. Тогда Клабукова М.А пояснила, что данный участок находиться в аренде, зарегистрирован на её дочь ФИО113 Их не устроил факт того, что участок был в аренде, за такую сумму денег они хотели купить участок в собственность, о чем и сообщила Клабуковой М.А. Та сказала, что в дальнейшем участок будет оформлен в собственность и продаваться тот будет как частная собственность, но чуть позднее. Этот факт супругу устроил. После они разошлись. В дальнейшем супруга также смотрела иные участки в г.Большой Камень, но вышеуказанный участок её устроил больше всех. Летом 2017 года супруга ему сообщила, что решилась на покупку вышеуказанного участка, и при этом ей ранее, также летом 2017 года звонила сама Клабукова М.А., сообщив, что уже может продать в собственность ранее показанный им земельный участок, расположенный примерно в 356 метрах по направлению на юг от дома по адресу: <адрес>. В дальнейшем супруга передала Клабуковой М.А задаток за сделку в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ездил вместе с супругой Свидетель №1 в управление федеральной службы государственной регистрации и кадастра по ул. Маслакова г. Большой Камень Приморского края, где между ней и ФИО114 (дочь Клабуковой М.А.) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО115 продала, а Свидетель №1 купила, земельный участок в границах плана, площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером №, за <данные изъяты>. Сам договор купли-продажи составляла приглашённая Клабуковой М.А. Свидетель №5 Её он видел тогда впервые. На подписании данного договора также была сама ФИО116 В дальнейшем после подписания договора, супруга безналичным путем совершила банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> на указанный расчетный счет Клабуковой М., которая в дальнейшем указала, что переведенные денежные средства получила, и тем самым сделка со стороны обоих лиц была исполнена. В дальнейшем данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и супруга получила свидетельство о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на свое имя, которым владеет по настоящее время. О том, что с данным участком имелись какие-то мошеннические действия, он не знал, ни Клабукова М.А., ни иное лицо им ничего по данному факту не говорили. Основные переговоры о покупке данного земельного участка велись с Клабуковой М.А., с которой они единожды и ездили на него зимой 2017 года, чтобы осмотреть. На тот момент на участке он лично никакого двухэтажного жилого дома не видел, да и его там и не было. При осмотре указанного участка зимой 2017 года, со стороны продавца была только Клабукова М.А., иных лиц не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим кадастровую деятельность. Для получения разрешения на осуществление кадастровой деятельности им был сдан соответствующий экзамен для получения квалификационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Без получения такого удостоверения осуществление кадастровой деятельности незаконного и невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен старшим оперуполномоченным отдела в г. Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю ФИО25 для проведения обследования участка местности. Вместе с ними участвовали двое понятых, фамилии которых уже не помнит. Он проводил все кадастровые действия в ходе мероприятия. Они прибыли на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, имеющий кадастровый номер № площадью <данные изъяты> квадратных метра. Для проведения обследования указанного земельного участка им с использованием специального технического средства - тахеометра электронного «<данные изъяты>», были определены границы этого участка, тот находился между жилыми домами № и № по <адрес>. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что тот не имеет ограждения, на нем произрастает древесная и кустарниковая растительность, находятся корни выкорчеванных деревьев. Остатки каменных, деревянных и прочих фундаментов на участке отсутствовало. На осматриваемом участке капитальных строений не имелось, на момент осмотра и признаков их присутствия ранее, также не имелось. На осматриваемом участке с кадастровым номером №, а также прилегающей к нему территории следы работы строительной техники отсутствуют. Горизонтальная площадка для возможного строительства сооружений также отсутствует. Дерновой слой на участке нарушен частично. Отсутствуют подключения к сетям водоснабжения и канализации. Относительно законодательства РФ про жилые дома может пояснить следующее. Жилые помещения являются объектами жилищных прав. Согласно п. 4 ст. 1 ЖК РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Легальное определение жилого помещения дается законодателем в ст. 6 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Исходя из данного определения можно выделить следующие признаки жилого помещения: 1) жилое помещение является объектом жилищных прав. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ). Право владения, пользования и распоряжения собственника ограничено целевым использованием жилого помещения. Последнее предназначено только для проживания граждан. Так, закон не допускает размещение в жилых домах промышленных производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. 2) жилое помещение является недвижимым имуществом. В соответствии с п. 1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Жилое помещение является недвижимым имуществом в силу своей природы (физически недвижимое), обладает признаком прочной связи с землей. Не являются недвижимым имуществом и не относятся к жилым помещениям: временные щитовые домики, вагончики и аналогичные постройки. Такие «домики» не соответствуют в том числе признаку прочной связи с землей, используется как временное строение. 3) жилым признается изолированное помещение. Не может быть признано изолированным помещением часть комнаты или смежная комната. 4) только такое недвижимое имущество является жилым, которое «пригодно для постоянного проживания граждан» - то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Правила установления санитарных правил и норм регулируются положениями специального законодательства, в частности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Наряду с понятием жилое помещение, жилищное законодательство закрепляет виды жилых помещений (ст.16 ЖК РФ) и их понятия. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п.2 ст.16 ЖК РФ). Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет объект недвижимости, полагает, что это сделано кадастровым инженером с нарушением, вопреки всем установленным требованиям.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена старшим оперуполномоченным отдела в г. Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю ФИО25 для проведения обследования участка местности. Вместе с ними участвовал второй понятой, и приглашенное лицо - кадастровый инженер Свидетель №6, который проводил кадастровые действия в ходе указанного мероприятия. Они прибыли на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, имеющий кадастровый № площадью <данные изъяты> квадратных метра. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что тот не имеет ограждения, на нем произрастает древесная и кустарниковая растительность, находятся корни выкорчеванных деревьев. Остатки каменных, деревянных и прочих фундаментов на участке отсутствовали. На осматриваемом участке капитальных строений не имелось, на момент осмотра и признаков их присутствия ранее, также не имелось. На осматриваемом участке с кадастровым номером №, а также прилегающей к нему территории следы работы строительной техники отсутствовали. Отсутствовали подключения к сетям водоснабжения и канализации. В ходе обследования, сотрудник ФСБ РФ производил съемку земельного участка. После, все участвующие лица проехали в служебный кабинет отдела ФСБ РФ по г. Большой Камень, где сотрудник ФСБ РФ составил протокол, который был всеми участвующими лицами прочитан, был составлен верно, замечаний от нее и от иных лиц не поступило, и всеми тот был подписан, то есть непосредственно после произведённого указанного мероприятия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена старшим оперуполномоченным отдела в г. Большой Камень УФСБ России по Приморскому краю ФИО25 для проведения обследования участка местности. Вместе с ними участвовал второй понятой, и приглашенное лицо - кадастровый инженер Свидетель №6, который проводил кадастровые действия в ходе указанного мероприятия. Они прибыли на земельный участок, расположенный в районе <адрес>, имеющий кадастровый № площадью 1500 квадратных метров. В ходе обследования данного земельного участка установлено, что тот не имеет ограждения, на нем произрастает древесная и кустарниковая растительность, находятся корни выкорчеванных деревьев. Остатки каменных, деревянных и прочих фундаментов на участке отсутствовали. На осматриваемом участке капитальных строений не имелось, на момент осмотра и признаков их присутствия ранее, также не имелось. На осматриваемом участке с кадастровым номером №, а также прилегающей к нему территории следы работы строительной техники отсутствовали. Отсутствовали подключения к сетям водоснабжения и канализации. В ходе обследования, сотрудник ФСБ РФ производил съемку земельного участка. После, все участвующие лица проехали в служебный кабинет отдела ФСБ РФ по г.Большой Камень, где сотрудник ФСБ РФ составил протокол, который был всеми участвующими лицами прочитан, был составлен верно, замечаний от нее и тот иных лиц не поступило, и всеми тот был подписан, то есть непосредственно после произведённого указанного мероприятия.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в должности начальника управления имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень, до этого занимала должность заместителя начальника управления имущественных отношений, но так как начальника не было, фактически с августа 2014 года до назначения на должность исполняла обязанности начальника, до этого также работала у указанном управлении на иных должностях. Управление имущественных отношений администрации городского округа Большой Камень осуществляет, в том числе, работу по организации владения, пользования и распоряжения муниципального имущества, в сфере рекламного законодательства и искусственных земельных участков, работу по подготовке и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. По вопросу оформления земельных участков гражданам в собственность под эксплуатацию индивидуальных жилых домов, принадлежащих им на праве собственности, может пояснить следующее. В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, продажа земельных участков (передача в собственность), осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (за исключением случаев, установленных данной же статьёй). Относительно продажи земельных участков физическим лицам под строительство индивидуального жилого дома (то есть, когда объект недвижимости только планируется построить), ст. 39.3, 39.18 ЗК РФ предусмотрены 2 варианта: без проведения торгов и на торгах в виде аукциона. Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется следующим образом: подача заявления от гражданина о предоставлении земельного участка в собственность для целей индивидуального жилищного строительства; подача извещения о предполагаемом предоставлении земельного участка в собственность для целей индивидуального жилищного строительства (опубликование сведений в газете «ЗАТО» и их размещение на официальном сайте обеспечивает администрация г.о. Большой Камень); прием заявлений (граждане, которые заинтересованы в приобретении земельного участка, могут подавать заявления в администрацию г.о. Большой Камень о намерении участвовать в аукционе). Если в течении 30-ти дней со дня публикации указанного извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступят - участок предоставляется (продаётся) в собственность без торгов первоначальному заявителю, при этом его стоимость в соответствии со статьёй 39.4 ЗК РФ определяется администрацией Приморского края (для участков, государственная собственность на которые не разграничена). Согласно постановления № 143-па от 18 мая 2015 года «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» (далее - Порядок), пункта 2.5, стоимость продажи такого земельного участка без торгов для индивидуального жилищного строительства определяется в размере кадастровой стоимости земельного участка; продажа участка (проведение аукциона или предоставление без проведения процедуры торгов при отсутствии иных заявителей). Продажа земельных участков физическим лицам под индивидуальное жилищное строительство происходит следующим образом. Если в течении 30-ти дней со дня публикации извещения о предполагаемом предоставлении земельного участка в собственность для целей индивидуального жилищного строительства поступят заявления от иных граждан о намерении участвовать в аукционе, то в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ администрацией принимается решение о проведении аукциона по продаже земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство. В соответствии со статьёй 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка на аукционе, его цена определяется: по результатам аукциона; в размере начальной цены аукциона (при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе или с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником). В соответствии с п. 12 статьи 39.11 ЗК РФ начальной ценой аукциона по продаже земельного участка по выбору администрации является: рыночная стоимость участка, определённая в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; кадастровая стоимость земельного участка. За период с 01.03.2015 года аукционы по продаже земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не проводились (по причине отсутствия заявлений), но полагает, что начальная цена продажи земельного участка администрацией, была бы определена в размере его кадастровой стоимости. Дополнительную оценку участка в целях его продажи администрация г.о. Большой Камень проводить бы не стала, ввиду экономии средств бюджета, выделенных в рамках муниципального контракта на предоставление услуг по рыночной оценке участков независимым оценщиком. Указанная практика организации аукционов по продаже права на заключение договоров аренды (купли-продажи) земельных участков с определением годового размера арендной платы за земельный участок (исходя из его кадастровой стоимости) в качестве начальной цены аукциона, не прибегая к услугам оценщика, существует с 2015 года по настоящее время. Процедура предоставления земельного участка в собственность граждан под эксплуатацию жилого дома (в том числе с момента начала выделения участка под строительство дома), который уже построен и зарегистрирован в собственность гражданина в установленном порядке следующая. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, граждане, являющиеся собственниками зданий (в том числе жилых домов) имеют исключительное право, приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено здание без торгов. Таким образом, чтобы оформить земельный участок в собственность, гражданин (в случае если тот не относится к льготным категориям граждан, имеющим право на получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство без торгов - инвалиды, ветераны и т.п.) должен: - получить в установленном земельным законодательством порядке право аренды на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство; - построить индивидуальный жилой дом; - поставить его на государственный кадастровый учёт; - в установленном порядке зарегистрировать в органах Росреестра право собственности на указанный жилой дом. После этого гражданин имеет право получить земельный участок, на котором расположен данный дом, в собственность без торгов. При этом, цена продажи такого участка определяется в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края № 143-па от 18 мая 2015 года «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» (пункт 2.2) - в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка. В ходе допроса свидетелю Свидетель №9 на обозрение предоставляются документы об отводе земельного участка Свидетель №4 под строительство индивидуального жилого дома в 356 метрах на юг от жилого дома № в <адрес>. По результатам из просмотра представленных ей на обозрение документов может пояснить. Относительно земельного участка с кадастровым номером №, администрацией г.о. Большой Камень был предоставлен в аренду (из земель, государственная собственность на которые не разграничена) под строительство жилого дома. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на юг от дома № по <адрес>. Срок аренды - 10 лет. Земельный участок был предоставлен Свидетель №4 по заявлению, с ним был заключён договор аренды № о ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы <данные изъяты> в год. Договор аренды был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 согласно соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права аренды ФИО117, действующей с согласия матери Клабуковой М.А., тем самым арендатором с указанного времени является ФИО118 Соглашение было зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на кадастровый учёт жилого дома, построенного на земельном участке № в филиал ФГБУ Росреестра обратилась Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Большой Камень поступило заявление от ФИО119, в котором последняя просила предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером № под эксплуатацию уже существующего жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности. В подтверждение наличия жилого дома на участке, ФИО120 к заявлению была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. В соответствии с указанным документом, у ФИО121 в собственности имеется двухэтажный жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <данные изъяты> метрах на юг от <адрес>, кадастровый №. Так как в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане, являющиеся собственниками зданий (в том числе жилых домов) имеют исключительное право, приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено здание, без торгов. На основании данного законна, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ФИО122, в лице Свидетель №5, действующей по доверенности т ДД.ММ.ГГГГ №, был заключён договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость продажи земельного участка определена на основании постановления Администрации Приморского края от 12 сентября 2012 года № 253-па «О порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты» в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на основании Устава Приморского края, Администрации Приморского края, и составила <данные изъяты> (площадь земельного участка в квадратных метрах, умноженная на ставку земельного налога за единицу площади земельного участка и умноженная на коэффициент размера кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка). Выкупная стоимость земельного участка ФИО123 оплачена в указанном размере, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из документов, предоставленных ФГБУ Федеральная кадастровая палата по Приморскому краю, объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на учет на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной ФИО124 ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы с оформлением технического плана здания были проведены ФИО4, являвшейся кадастровым инженером производственного участка по ЗАТО г.Большой Камень отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю». На основании указанной в декларации и технического плана здания, на земельном участке с кадастровым номером № был постановлен на кадастровый учет объект недвижимости в виде жилого лома площадью <данные изъяты> кв. м. с количеством этажей 2, с кадастровым номером 25:36:010202:2339. Дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В случае установления факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома площадью 104,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в <данные изъяты> метрах на юг от <адрес> (кадастровый №), ФИО125 не приобрела бы в собственность без проведения торгов и по «льготной» цене (5% от кадастровой стоимости участка, вместо полной кадастровой стоимости) земельный участок с кадастровым номером №. В случае продажи участка без наличия на нем здания, это бы противоречило ст. 39.3, 39.18, п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка № составляла <данные изъяты>. При указанном факте, так как ФИО126 выкупила участок по минимальной стоимости, равной <данные изъяты>. Тем самым, если следствие будет установлено, что дом на участке построен не был, то г.о. Большой Камень будет причинен ущерб в виде недополученной суммы в размере <данные изъяты>. На вопрос следователя, при обращении в администрацию г.о. Большой Камень граждан с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков под эксплуатацию находящихся у них в собственности жилых домов, расположенных на таких участках, обязаны ли должностные лица администрации выезжать на земельные участки и проверять фактическое наличие на них домов, ни федеральным, ни региональным законодательством, ни муниципальными правовыми актами такая обязанность не возлагается на органы местного самоуправления, так как граждане предоставляют в администрацию документ, выданный уполномоченным федеральным органом (Росреестр), подтверждающий наличие у них на праве собственности жилого дома.

Кроме перечисленного, вина подсудимой Клабуковой М.А. в инкриминируемом ей деянии подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего оперуполномоченного отдела в г. Большой Камень УФСБ России по Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клабукова М.А., предоставив в администрацию г.о. Большой Камень Приморского края, МО № 2 ФФГБ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Управление Росреестра по Приморскому краю документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о наличии на земельном участке с кадастровом номером №, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от жилого дома по адресу: <адрес>, объекта капитального строительства - жилого дома площадью <данные изъяты> квадратных метра, который построен не был, незаконно приобрела право собственности на земельный участок с кадастровом номером №, который выкупила по цене <данные изъяты>, при его кадастровой стоимости <данные изъяты>, чем причинила г.о. Большой Камень ущерб на сумму <данные изъяты>;

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок, расположенный в районе <адрес>, имеющий кадастровый № площадью <данные изъяты> квадратных метра, и было установлено, что участок не имеет ограждения, на нем произрастает древесная и кустарниковая растительность, находятся корни выкорчеванных деревьев, остатки каменных, деревянных и прочих фундаментов на участке отсутствовало, капитальных строений не имелось, и признаков их присутствия ранее, также не имелось;

- протоколом явки с повинной Клабуковой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Клабукова М.А. сообщила о том, что в период с января 2017 года по август 2017 года, в связи с тяжелой сложившейся финансовой ситуацией в семье, с помощью неосведомленной о её намерениях дочери ФИО127 незаконно приобрела право собственности на земельный участок с кадастровом номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий администрации г.о. Большой Камень Приморского края, предоставив в администрацию г.о. Большой Камень Приморского края документы, содержащие заведомо недостоверные сведения о наличии на земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> квадратных метра причинив ущерб на общую сумму <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой между Клабуковой М.А. и Свидетель №5, согласно которому Клабукова М.А. показала, что просила в январе-феврале 2015 года Свидетель №5 оформить документы на дом. Тогда она скачала план дома с интернета, который она и намеревалась построить и предоставила данный план Свидетель №5 Она не знает, каким образом Свидетель №5 составила документы на дом, но ей была назначена дата для регистрации права собственности на дом, и она ходила с дочерью в отдел Росеестра г. Большой Камень по ул. имени В.А. Маслакова, где в 2015 году, расписалась вместе с дочерью в ряде документов, каких не помнит и ей в дальнейшем было видано свидетельство на праве собственности на дом расположенный на арендованном ей участке. На тот момент никакого дома построено не было, но она намеревалась его построить. Это она сделала, чтобы в дальнейшем не было проблем с продлением аренды, которая заканчивалась в 2018 году. Свидетель Свидетель №5 показала, что сопровождала данную сделку, консультировала стороны, составляла проект договора. На тот момент ей не было известно, что на земельном участке отсутствовали какие-либо строения;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Большекаменском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю, по адресу: <адрес>, было изъято: 1) дело правоустанавливающих документов, № (1 том); 2) дело правоустанавливающих документов, № (2 том); 3) дело правоустанавливающих документов, № (3 том); 4) дело правоустанавливающих документов, № (4 том); 5) дело правоустанавливающих документов, № (5 том); 6) дело правоустанавливающих документов, № (6 том); 7) дело правоустанавливающих документов, № (1 том); 8) дело правоустанавливающих документов, № (2 том); 9) дело правоустанавливающих документов, № (3 том);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Большекаменском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю:

1) дело правоустанавливающих документов, № (1 том); 2) дело правоустанавливающих документов, № (2 том); 3) дело правоустанавливающих документов, № (3 том); 4) дело правоустанавливающих документов, № (4 том); 5) дело правоустанавливающих документов, № (5 том); 6) дело правоустанавливающих документов, № (6 том); 7) дело правоустанавливающих документов, № (1 том); 8) дело правоустанавливающих документов, № (2 том); 9) дело правоустанавливающих документов, № (3 том), в которых обнаружены следующие документы:

договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче администрацией г.о. ЗАТО ФИО2 Свидетель №4 в аренду без права выкупа земельного участка, находящегося примерно в 356 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом № по ул. <адрес>, кадастровый № под строительство индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №;

заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю МО № 2, о государственной регистрации соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № на земельный участок находящийся примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом № по ул. <адрес>, кадастровый №;

соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №4 переуступил ФИО67 права по договору аренды № на земельный участок находящийся примерно в 356 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом № по ул. <адрес>, кадастровый №;

постановление главы администрации г.о. Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении договора аренды № с ФИО66 и предоставлении ФИО64 в собственность за плату земельного участка из земель городского округа Большой Камень под эксплуатацию индивидуального жилого дома»;

договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о продаже администрацией г.о. Большой Камень ФИО128 земельного участка, находящегося примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом № по ул. <адрес>, кадастровый номер № за <данные изъяты>, при его кадастровой стоимости <данные изъяты>;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы: 1) инвентарное дело № с техническим планом на дом, расположенным в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от дома № по ул. <адрес> с содержащимся в нем документами:

техническим планом здания, расположенного по адресу: примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом № по ул. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, составленном кадастровым инженером ФИО4, которое является жилым, двухэтажным, 2015 года постройки, площадь здания <данные изъяты> квадратных метра;

декларацией об объекте невидимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО129, в которой указанно о наличии здания на земельном участке, расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом № по ул. <адрес> с кадастровым номером №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю по адресу г. Владивосток ул. Приморская 2 было изъято: кадастровое дело объекта недвижимости №, кадастровое дело объекта недвижимости №;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено: 1) кадастровое дело объекта недвижимости №, в котором обнаружены следующие документы: копия соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №4 переуступил права на аренду ФИО130копия договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г.о. ЗАТО Большой Камень передало Свидетель №4 в аренду без права выкупа земельный участок находящийся примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом № по ул. <адрес>, кадастровый № под строительство индивидуального жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) кадастровое дело объекта недвижимости №, находящее в прозрачном файлике, в котором обнаружен СД диск.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновной Клабукову М.А. в совершении изложенного выше преступления.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что Клабукова М.А. никакого мошенничества не совершала, признаков хищения в ее действиях, равно как и умысла, направленного на его совершение, не было; что она по предложению Свидетель №5 с целью продления аренды земельного участка, предоставила последней эскизы предполагаемого к строительству жилого дома для его регистрации, всем оформлением занималась Свидетель №5, и она не контролировала действия Свидетель №5; что в связи с тяжелым материальным положением, перед продажей земельного участка, Свидетель №5 предложила приобрести арендованный земельный участок в собственность дочери Клабуковой М.А. – ФИО131, так как покупатели не желали приобретать участок, который был в аренде, а также Свидетель №5 сказала, что от ФИО132 необходима доверенность, а также документы о праве собственности на дом, которые она им изготавливала, и, получив доверенность, Свидетель №5 в дальнейшем оформлением участка в собственность занималась самостоятельно, все действия по оформлению права собственности на земельный участок совершала Свидетель №5; что Клабукова М.А. не знает, как происходит выкуп земельных участков, находящихся в аренде и о том, как определяется их выкупная цена, и у Клабуковой М.А. не было никаких преступных намерений, суд относится критически, считает не состоятельными и отвергает их по следующим основаниям.

Оформляя и продлевая право аренды на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ в производственный участок по ЗАТО г. Большой Камень отделения № 10 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была подана декларация о постановке на технический учет сведения о жилом доме, расположенном на земельном участке. При этом никакого жилого дома на участке не существовало.

Получив земельный участок в аренду, Клабукова М.А. знала реальную стоимость земельного участка, которая составляет <данные изъяты>, поскольку имела на руках соответствующие документы на земельный участок. Приобретая арендованный участок в собственность за <данные изъяты>, при его реальной стоимости <данные изъяты>, обязана была выяснить, в связи с чем, так занижена стоимость земельного участка. Передавая Свидетель №5 документы о праве собственности на жилой дом, которые ей оформляла Свидетель №5 при продлении аренды земельного участка, а также доверенность на имя своей дочери ФИО133, Клабукова М.А. достоверно знала, что не имеется никого жилого дома на арендованном земельном участке, который она приобретает в собственность своей дочери ФИО134

Таким образом, действия Клабуковой М.А. по предоставлению в 2015 году Свидетель №5 фиктивных сведений об имеющемся жилом доме на земельном участке для продления срока аренды земельного участка, по передаче в дальнейшем Свидетель №5 для регистрации права собственности на земельный участок документов на несуществующий жилой дом, и приобретению в собственность земельного участка по указанным документам по заниженной стоимости, а также то, что в результате действий Клабуковой М.А. администрация городского округа Большой Камень Приморского края не дополучила <данные изъяты>, то есть разницу между выкупной стоимостью в 23499 рублей 75 копеек и кадастровой стоимостью в <данные изъяты>, свидетельствует о мошеннических действиях ФИО7 в виде приобретение права на чужое имущество путем обмана и причинении администрации городского округа Большой Камень Приморского края ущерба в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Также Клабукова М.А. и ее адвокат указывают, что в декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданной от имени несовершеннолетней дочери Клабуковой М.А. – ФИО135 подпись ФИО136 выполнена не ФИО137

Материалы дела по факту того, что инвентарном деле №, в декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ФИО138, подпись ФИО139 выполнена не ФИО140, а иным лицом, были выделены в отдельное производство.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенных выше всех доводом подсудимой и ее защитника, суд приходит к выводу, что все их доводы, сводятся к нарушениям, допущенным, по их мнению, Свидетель №5, осуществлявшей правовую помощь Клабуковой М.А. по продлению срока аренды земельного участка и оформлению его в собственность, к нарушениям, допущенными лицами, которые изготавливали технический план на жилой дом, по составлению декларации на объект недвижимого имущества.

Однако указанные нарушения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Клабуковой М.А. состава преступления, поскольку это было ее желание и инициатива продлить срок аренды земельного участка и оформить его в собственность, она совершила действия, направленные на продление срока аренды земельного участка и, в последующем, на оформление его в собственность, а именно: представила Свидетель №5, которая действовала в интересах Клабуковой М.А., эскизы предполагаемого дома для продления срока аренды и оформления права собственности на несуществующий дом, документы о праве собственности на указанный дом для оформления земельного участка в собственность и последующей продажи участка, в результате чего Клабукова М.А. оформила в собственность своей дочери земельный участок по заниженной цене.

Не признание вины Клабуковой М.А. суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, и не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе судебного заседания и данных ею в ходе предварительного следствия, суд, при вынесении приговора, берет за основу показания Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, подтверждаются показаниями других свидетелей. Кроме того, в судебном заседании Свидетель №13 подтвердила их. То, что данные ею показания в ходе судебного заседания, отличались от показаний, данных в ходе предварительного следствия, обусловлено длительным промежутком времени.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Клабуковой М.А., суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Действия Клабуковой М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым:

- дело правоустанавливающих документов, № (1 том); дело правоустанавливающих документов, № (2 том); дело правоустанавливающих документов, № (3 том); дело правоустанавливающих документов, № (4 том); дело правоустанавливающих документов, № (5 том); дело правоустанавливающих документов, № (6 том); дело правоустанавливающих документов, № (1 том); дело правоустанавливающих документов, № (2 том); дело правоустанавливающих документов, № (3 том), упакованные в конверт – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть в Большекаменский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю;

- инвентарное дело №, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть в производственный участок по г. Большой Камень отделения по г. Владивосток цента технической инвентаризации кадастровых работ по Дальневосточному Федеральному округу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»;

- кадастровое дело № (сшив в 1 томе); кадастровое дело № (в 1 томе в файле с СД диском), хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу вернуть в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении меры наказания Клабуковой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, разведенной, имевшей на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнюю дочь, работающей, характеризующуюся положительно, имеющей постоянное место жительства, не судимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На учете у психиатра и нарколога Клабукова М.А. не состоит.

Как смягчающие наказание Клабуковой М.А. обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, поскольку, не смотря на не признание вины подсудимой в судебном заседании, она в ходе предварительного расследования давала показания об обстоятельствах приобретения в аренду, а в последующем и в собственность земельного участка.

Отягчающих наказание Клабуковой М.А. обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Клабуковой М.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что Клабукова М.А. заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, ее отношение к содеянному, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Клабуковой М.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Клабуковой М.А. суд не находит.

В части назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять их к подсудимой, так как ее исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛАБУКОВУ МАРИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать Клабукову М.А. в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Клабуковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ:

- дело правоустанавливающих документов, № (1 том); дело правоустанавливающих документов, № (2 том); дело правоустанавливающих документов, № (3 том); дело правоустанавливающих документов, № (4 том); дело правоустанавливающих документов, № (5 том); дело правоустанавливающих документов, № (6 том); дело правоустанавливающих документов, № (1 том); дело правоустанавливающих документов, № (2 том); дело правоустанавливающих документов, № (3 том), упакованные в конверт, после вступления приговора в законную силу вернуть в Большекаменский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес>;

- инвентарное дело № после вступления приговора в законную силу вернуть в производственный участок по г. Большой Камень отделения по г. Владивосток цента технической инвентаризации кадастровых работ по Дальневосточному Федеральному округу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»;

- кадастровое дело № (сшив в 1 томе); кадастровое дело № (в 1 томе в файле с СД диском) после вступления приговора в законную силу вернуть в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин