Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2021 ~ М-1356/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1625/2021

54RS0008-01-2021-002002-62

Поступило в суд 31.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Шестопалову Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском, и просит взыскать с Шестопалова Ю.Е. в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору, состоящему из правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 152,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 296 916,03 рублей, проценты за пользование кредитом 52 814,71 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 21 691,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 5 730,16 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» и ответчиком заключен договор, состоящий из правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № на сумму 319 999,16 рублей под 26,9% годовых, со сроком возврата кредита 24 месяца. Банк выполнил обязательства перед заемщиком и предоставил заемные денежные средства. Заемщик не исполнял обязательства по договору, а именно злостно и систематически нарушал обязательства. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Шестопалов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Р. Сельскохозяйственный банк» и Шестопаловым Ю.Е. заключен кредитный договор (соглашение) №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 319 999,16 рублей на срок 24 месяца под 26,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования (л.д.24-26), правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (л.д.27-42), анкетой-заявлением на получение карты и установление кредитного лимита (л.д.43).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил Шестопалову Ю.Е. кредитный лимит в сумме 319 999,16 рублей.

Заемщику был открыт счет № для отражения информации по неиспользованному лимиту, а также ссудный счет № для отражения операций по выдаче кредита. С указанного ссудного счета на счет №, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», Шестопалову Ю.Е. было перечислено 319 999,16 рублей, что подтверждается выписками по счету (л.д.47-51).

В соответствии с пунктом 5.8.1 Правил,в целях погашения задолженности по кредиту клиент обязался размещать на счете / дополнительном текущем счете денежные средства в размере минимального платежа, установленного Правилами, в платежный период не позднее платежной даты (включительно).

Согласно пункту 5.8.2 Правил, денежные средства списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств достаточной для погашения задолженности), либо в размере имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Правилами предусмотрено, что размер минимального платежа, подлежащего оплате в платежный период, не позднее платежной даты, определяется соглашением.

В соответствии с пунктом 6.2. Раздела 1 Соглашения стороны договорились, что платежной датой является 25 число каждого месяца. Периодичность платежей: ежемесячно, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа включает в себя:

-3% от суммы общей задолженности (согласно пункту 1 Правил);

-сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий процентный период(ы) (в случае нарушения условий предоставления льготного периода).

Ответчик обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы: в период предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк направлял Шестопалову Ю.Е. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54). Однако, обязательства Шестопаловым Ю.Е. перед банком не были исполнены.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шестопалова Ю.Е. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения Шестопаловым Ю.Е. суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шестопалова Ю.Е. перед банком имеется задолженность в размере 377 152,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг 296 916,03 рублей, проценты за пользование кредитом 52 814,71 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 21 691,76 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 5 730,16 рублей (л.д.47-51).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности также не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 296 916,03 рублей и по процентам за пользование кредитом в размере 52 814,71 рублей.

При этом суд полагает возможным по ходатайству представителя ответчика применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки (пени на сумму задолженности по основному долгу и размер пени на сумму задолженности по процентам).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, чем предусмотрено размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом пени за несвоевременный возврат основного долга до 13 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до 2 000 рублей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6 971,53 рублей (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестопалова Ю. Е. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 730,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг 296 916,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 52 814,71 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга 13 000 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 2 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 971,53 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021.

Судья      Ю.В.Зотова