Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2012 ~ М-3726/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-3833/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года                                                   город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Болотиной А.А.,

При секретаре                              Эктовой Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страховой выплаты,                                                         

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании части страховой выплаты. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого его автомашине «КIA MOHAVE», государственный регистрационный знак К041ЕВ67, причинены механические повреждения. Виновником происшествия признан Т.Б.П., управлявший автомашиной «NivaCHEVROLET», государственный регистрационный знак Х510МР67. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Поскольку Закон предполагает право на обращение за страховым возмещение в свою страховую компанию, истец подал все необходимые документы ответчику. Однако, признав случай страховым, ответчик выплатил лишь 13 992,67 руб., что недостаточно для восстановления автомашины, размер которого в действительности составляет 70 493, 81 руб., а величина утраты товарной стоимости 11 475 руб. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размер 56 501,14 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 475 руб., 6 120 руб. за калькуляцию, выполненную ООО «Смоленск - Эксперт», 10 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, 2 239,28 руб. государственную пошлину.

Истец Ф.В.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца А.Н.Л., уточнив требования, просил взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 40 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 11 475 руб., 6 120 руб. оплата услуг оценщика, 10 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя, госпошлину.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» З.Н.Н. не возражала против выводов отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с уточненными исковыми требованиями согласилась, не настаивала на проведение судебной экспертизы.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьёй 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего….Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (На праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на ул. <адрес> около дома № 21 г. Смоленска, в результате виновных действий водителя автомашины «NivaCHEVROLET», регистрационный знак Х510МР67, Т.Б.П., автомашине истца «КIA MOHAVE», государственный регистрационный знак К041ЕВ67, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ОАО «СГ МСК», истца - у ответчика согласно договору (полису) ОСАГО серия ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Указанное подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 8), ПТС ( л.д. 19), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), справкой о ДТП (л.д. 20).

Согласно акту на основании заявления истца ответчиком проводилась проверка, данный случай признан страховым. Произведена страховая выплата в размере 13 992,67 руб. (л.д. 10, 53-54).

Истец, обосновывая своё требование, указывает, что действительная стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату.

Суд находит указанный довод обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом согласно ст. 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании.. .» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, размер которой определён в ст. 7 Закона - в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 названного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 263 от 27.05.2003 г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Ответчик, не оспаривая свою обязанность по выплате, указал, что ранее выплаченное страховое возмещение соответствует причинённому ущербу.

Суд не принимает указанный довод по следующим обстоятельствам.

Согласно выводу оценщика ООО «Смоленск - Эксперт» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-25), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составляет 70 493,81 руб.

Выводы оценщика основаны на детальном изучении предмета оценки, мотивированы, в силу чего не вызывают сомнений у суда и не оспариваются ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не оспариваются выводы указанной оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, суд, учитывая ранее выплаченную сумму, взыскивает с ответчика на основании уточненных исковых требований истца, страховое возмещение в размере 40 000 руб.

Так же, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование о взыскании величины утраты товарной стоимости.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40), составленного экспертом Ш.Е.И., следует, что величина утрата товарной стоимости автомашины истца составляет 11 475 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объёме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом наряду со стоимостью восстановительного ремонта, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные выводы следуют и из анализа вышеупомянутого п. 60 Правил, в соответствии с которым возмещается реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, общая сумма в возмещение ущерба истцу, с учетом зачтенной утраты товарной стоимости, составит 51 475 руб. (40 000+11 475).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, со страховщика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворённой части иска - 1 744,25 руб., а также расходы на услуги эксперта-оценщика в размере 6 120 руб., услуги представителя, которые суд, с учетом сложности дела, частоты судебных заседаний, оценивает в 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.В.А. 51 475 руб. в счет страхового возмещения, 3000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 6 120 руб. расходы по оплате экспертных услуг, а также в возврат госпошлины 1 744 руб. 25 коп.

В остальной части иска Ф.В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд города Смоленска в течение месяца.

Судья                                                                              А.А. Болотина