Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-821/2022 ~ М-611/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-821/2022 копия

УИД 33RS0017-01-2022-001121-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Радужный Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

ответчика М,

представителя ответчиков Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к М, М, действующей в интересах несовершеннолетних М и М о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом NN по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 679,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 521,73 руб., просроченный основной долг – 74 157,55 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления М на получение карты открыло счет NN и предоставило М кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно погасить ее.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является М (л.д. NN).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены М и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; М признана действующей в интересах несовершеннолетних М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. NN).

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. NN).

В суде ответчик М, действующая в интересах несовершеннолетних М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что после смерти М кредитной картой пользовалась его супруга М Банк не заблокировал кредитную карту после его смерти. Карта была заблокирована Банком лишь по ее, М, сообщению. Кредитными денежными средствами ни она, на ее дети не пользовались. После смерти М она, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из автомобиля «Хундай». Также за оформлением наследственных прав к нотариусу обратилась М После оформления наследства автомобиль «Хундай» был продан, денежные средства поделены.

Несовершеннолетний ответчик М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчиков М и несовершеннолетней М – Х против удовлетворения иска возражал, пояснив, что при жизни М его кредитной картой пользовались два человека – сам кредитор М и его супруга М Несовершеннолетние дети М кредитными денежными средствами не пользовались. Кроме того, при жизни М продал приобретенный в браке с М автомобиль, не выплатив последней половину его стоимости.

Ответчик М о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика М о рассмотрении дела, поскольку она надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания и уклонилась от получения на почте соответствующего извещения.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. NN).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков М и несовершеннолетней М

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты NN от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк заемщику М на основании его заявления предоставлена кредитная карта с лимитом 310 000,00 руб. под 23,9 процентов годовых; заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. NN).

Заемщик М умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М составила 100 679,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 521,73 руб., просроченный основной долг – 74 157,55 руб. (л.д. NN).

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает. Доказательства, опровергающие расчет задолженности, а также наличие задолженности, ответчиками не представлялись.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом нотариального округа г. Радужный Владимирской области Романовой Н.В. заведено наследственное дело NN к имуществу М, согласно которому его наследниками, принявшими наследство, являются М (супруга), М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети). Ответчик М приходится матерью несовершеннолетним М и М

М, М, М нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер NN, стоимостью, согласно отчету NN, 100 000,00 руб.

Также наследственное дело содержит данные о нахождении на счетах М денежных средств в сумме 1 377,37 руб. (0,51 руб. + 758,49 руб. + 2,19 руб. + 606,18 руб. + 10,00 руб.) (л.д. NN).

В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность в нарушение условий договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются М, М, действующая в интересах несовершеннолетних М и М, которые являются наследниками принявшими наследство М

Согласно доводам истца, а также расчету взыскиваемой задолженности, сумма задолженности по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 100 679,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 521,73 руб., просроченный основной долг – 74 157,55 руб.

Ответчики доказательств, опровергающих расчет задолженности, в части основного долга и процентов, не представили. Суд считает возможным в основу решения положить расчет задолженности, представленный истцом.

Также суд учитывает, что вопреки доводам ответчика М, доказательств снятия денежных средств со счета кредитной карты после смерти заемщика М и включения этих сумм в сумму основного долга, в материалы дела не представлено и материалы дела не содержат.

Так, спорная кредитная карта NN, выпущенная на имя заемщика М по контракту от ДД.ММ.ГГГГ NN, привязана к лицевому счету NN (л.д. 13, 19-24).

Сведения о снятии наличных денежных средств после смерти заемщика М содержатся только в выписке по лицевому счету М NN, привязанному к картам NN, NN (л.д. NN). Таким образом, сведения, содержащиеся в указанной выписке, не имеют отношения к образованию суммы спорной задолженности.

При этом суд отмечает, что согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. NN), срочная задолженность по кредитной карте образована ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по операциям снятия наличных и торговым операциям сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до дня смерти заемщика М, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика Х о невозможности взыскания с ответчика М задолженности по кредиту ввиду отсутствия со стороны М выплаты половины стоимости от продажи автомобиля, приобретенного в браке с М, судом отклоняются, поскольку возможность взыскания задолженности по кредиту с наследников в силу вышеприведенных правовых норм не ставится в зависимость от соблюдения бывшим супругами процедуры раздела совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что установлен факт наличия у М на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что стоимость имущества (автомобиль и денежные средства на счетах), перешедшего в порядке наследования к ответчикам, больше стоимости взыскиваемой истцом задолженности, ответчиками данный факт не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд, вопреки доводам ответчика М, ее представителя Х о необходимости прекращения в ее отношении производства по делу ввиду отсутствия вины в образовании спорной задолженности, оснований для прекращения производства по делу не усматривает, отмечая, что подобное основание положениями ст. 220 ГПК РФ не установлено.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 213,59 руб. (л.д. 10), также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ NN ░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ NN NN ░░░░░ <...> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ NN ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ NN ░ ░░░░░ 100 679,28 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 26 521,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 74 157,55 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 213,59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.