Решение по делу № 2-1197/2016 ~ М-753/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      28 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.

при секретаре Багаевой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Гачегову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Гачегову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями указанного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставлении и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ..... руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,00 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил, открыл банковский счет №, предоставил денежные средства в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО). В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредита и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнял своих обязательств надлежащим образом. По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика по договору № составил ....., в том числе: ...... – сумма основного долга, ...... – проценты за пользование кредитом, ..... – платы за пропуск платежей (штрафы), ...... – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в общей сумме ....., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... рубля.

Представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) Лебедев СВ., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Гачегов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения по иску согласно которых ответчик с исковым заявлением не согласен, в связи с тем, что считает начисленную неустойку в виде платы за пропуск платежей несоразмерной последствиям нарушенного им обязательства по кредиту и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить. Так же ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей» в части положений признания условий договора недействительными, а так же на нормы ГК РФ части признания сделок недействительными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гачеговым В.В. (Заемщик) был заключен договор № (л.д.7-17) на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ..... руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 25,00 % годовых. Между сторонами заключено соглашение о том, что за пропуск очередного платежа, применяется штраф, в размере ..... рублей за пропуск оплаты впервые, ..... рублей за пропуск оплаты второй раз подряд, ..... рублей за пропуск третий раз подряд, ..... рублей за пропуск в четвертый раз подряд (л.д. 18).

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства должником не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку обязательства должником не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на <дата> по кредитному договору № составляет ....., в том числе: ...... – сумма основного долга, ...... – проценты за пользование кредитом, ..... – платы за пропуск платежей (штрафы), ...... – проценты на просроченный долг.

Ответчиком не представлено иного расчета задолженности, с графиком платежей он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16-17). График ответчиком не оспорен.

К доводу ответчика о том, что начисленная неустойка в виде платы за пропуск платежей в размере ..... рублей несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту суд относится критически.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, для применения данной нормы необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства. Данные обстоятельства определяются судом с учетом исключительных прерогатив судебной власти по оценке доказательств с учетом обстоятельств конкретного дела, причем, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности предъявленной неустойки, учитывая размер основного долга по кредитному договору в сумме ....., тот факт что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по уплате ежемесячного платежа, размер которого составляет ....., суд не находит оснований для уменьшения неустойки в виде платы за пропуск платежей в размере ....., исходя из того, что неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, и ее общий размер в соотношении с размером основного долга, ежемесячным платежом не является в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств необоснованности иска, заявленного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.25)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Гачегова В.В., ..... в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ....., их них: ...... – сумма основного долга, ...... – проценты за пользование кредитом, ..... – платы за пропуск платежей (штрафы), ...... – проценты на просроченный долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья     (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья