Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-605/2018 ~ М[1]-525/2018 от 23.07.2018

Дело № 2(1)-605/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Домкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Натальи Владимировны к Побегайло Вере Павловне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным к Побегайло В.П., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 39,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 3620 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности указанного имущества в пользу ответчика был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время титульным собственником жилого дома и земельного участка является ответчик.

Согласно п. 9 договора купли-продажи денежные средства в размере 401 000 рублей должны были быть переданы ответчиком истцу в день получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства по договору купли-продажи истцу не передал.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору купли-продажи. Ответчик не отрицала наличие обязательств, обещала оплатить денежные средства при их перечислении ГУ УПФ РФ в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное требование от ответчика не поступил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой Н.В. и Побегайло В.П.

Возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УПФР в <адрес>.

Истец Сазонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Побегайло В.П. в судебном заседании не присутствовала. О явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ извещалась надлежащим образом, конверт с повесткой вернулся в суд с указанием причины возврата как истек срок хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Побегайло Вера Павловна зарегистрирована по адресу: <адрес>. Конверты с истекшим сроком хранения вернулись в адрес суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает, что ответчик Побегайло В.П. уведомлена о судебном заседании надлежаще. Неявка ответчика в судебное заседание является его собственным усмотрением и не может влечь задержку рассмотрения дела по существу, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса- истца.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие действия по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу - по месту регистрации, что явилось основанием для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица УПФР в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. По существу иска указано, что Побегайло В.П. являясь владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения. Вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, Побегайло В.П. в соответствии с п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, также был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Побегайло В.П. приобрела жилой дом, находящийся на территории <адрес>.

Ввиду отсутствия оснований для отказа, решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Побегайло В.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было удовлетворено и денежные средства были направлены продавцу по договору купли-продажи на оплату приобретенного жилого помещения.

Иных заявлений о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в Управлении не зарегистрировано, то есть с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Побегайло В.П. в УПФР в <адрес> не обращалась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела, истцу Сазоновой Н.В. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой Н.В. и Побегайло В.П. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 39,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 3620 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок для исполнения обязанности покупателя по оплате цены договора определен указанием на событие – день получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 9 договора купли-продажи денежные средства в размере 401 000 рублей должны были быть переданы ответчиком истцу в день получения ответчиком свидетельства о государственной регистрации права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности указанного имущества в пользу ответчика был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время титульным собственником жилого дома и земельного участка является ответчик (л.д.15-20).

Вместе с тем ответчик не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила стоимость жилого дома и земельного участка, на требование о расторжении договора Сазоновой Н.В. не отвечала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что оплата проданного жилого дома и земельного участка предполагала рассрочку платежа, поэтому суд применяет положения пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, поскольку сумма платежей, полученных от покупателя не превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что согласно п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что по соглашению сторон указанный жилой дом и земельный участок продавец продал, а покупатель купил за 401 000 рублей, из которых за жилой дом 400 000 рублей за счет государственного сертификата на материнский капитал серия МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Побегайло В.П. территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании решении Управления Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем перечисления вышеуказанной суммы на лицевой счет Продавца Сазоновой Н.В….в сроки, установленные ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», за земельный участок- 1000 рублей за счет собственных средств Покупателя, которые будут переданы в день получения свидетельства о государственной регистрации права.

Истец считает, что со стороны покупателя допущено существенное нарушение договора купли-продажи, в частности, ответчик не уплатил по договору денежную сумму. Немаловажным фактором для определения существенности нарушения будет являться размер задолженности (в денежном выражении).Суду не представлено доказательств оплаты хоть какой то денежной суммы от покупателя продавцу по договору купли-продажи.

Материалами дела подтверждается, что в результате неисполнения ответчиком обязательства Сазонова Н.В. осталась без денег, на которые намеревалась приобрести иное жилье, что безусловно свидетельствует о том, что истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, и о наличии у нее значительного ущерба.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд должен исходить из установленного им обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 549, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При этом суд учитывает направление претензии о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, направленного в адрес покупателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует опись и чек почты России.

С учетом изложенного, исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сазоновой Н.В. и Побегайло В.П., подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате земельного участка и жилого дома не исполнила, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Побегайло В.П. на спорные объекты и регистрации права собственности на Сазонову Н.В. на жилой дом и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сазоновой Натальи Владимировны к Побегайло Вере Павловне о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновой Н.В. и Побегайло В.П.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Побегайло Веры Павловны и регистрации права собственности Сазоновой Натальи Владимировны на указанные объекты недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ