Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2021 (2-6519/2020;) ~ М-5112/2020 от 10.12.2020

      № 2-2120/2021

УИД №24RS0046-01-2020-007554-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Василия Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кривцов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником умершей Кривцовой К.В. - матери Кривцова В.Н. Вместе с тем при жизни мать истца право собственности на гаражный бок не оформила, в связи с чем нотариус при вступлении в наследство Кривцову В.Н. не смог выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на гаражный бокс. На основании решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 05.11.1975 года № за матерью истца Кривцовой К.В. был закреплен земельный участок под выстроенным гаражом. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Истец Кривцов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Кривцова В.Н. – Сафонова Н.К., действующая на основании ордера от 01.07.2021 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Багрий Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кривцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что в связи с тем, что на момент открытия наследства права на спорный гаражный бокс не были оформлены наследодателем в установленном законом порядке, оснований для включения данного имущества в наследственную массу отсутствуют, в связи с чем просят в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе, путем признания права.

По правилам п.1 ст. 218 РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 05.11.1975 года № за матерью истца Кривцовой К.В. был закреплен земельный участок под выстроенным гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>

    Кривцова К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> года №.

Поскольку при жизни Кривцова К.В. правоустанавливающие документы на спорный гаражный бокс не оформила, в выдаче свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс Кривцову В.Н. было отказано.

    Выпиской из ЕГРП Росреестра по Красноярскому краю от 12.09.2019 подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.

Из материалов дела видно, что объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что объективно подтверждается техническим заключением ООО «Аргус Групп» о соответствии гаражного бокса строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), и возможности дальнейшей эксплуатации (л.д. 105-114); заключением ООО «СибИнТЭК» от 30.11.2020 года № № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, согласно которому, гаражный бокс № <адрес>, соответствует правилам пожарной безопасности.

Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от 01.12.2020 года №, установлено, что спорный гаражный бокс соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10 наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода прав в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку документы о приобретении Кривцовой К.В. права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за Кривцовым В.Н. как наследником, отсутствуют, его право подлежит защите путем признания права собственности на указанное наследственное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что умершая Кривцова К.В. фактически являлась законным владельцем спорного гаражного бокса <адрес>, на основании акта сдачи и приема построенного гаражного бокса, а также решения исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся от 05.11.1975 года №, на основании которого был выделен земельный участок под строительство гаражных боксов, не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный объект недвижимости; гаражный бокс подлежит наследованию в установленном законом порядке.

Доводы представителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о том, что право собственности на гараж наследодателем при жизни не зарегистрировано, в связи с чем гараж не может быть включен в наследственную массу не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим на момент смерти Кривцовой К.В., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти Кривцовой К.В., на законных основаниях являлась собственником указанного гаражного бокса в силу ст. 218 ГК РФ.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В наследство после смерти Кривцовой К.В. вступили ее дети Кривцов В.Н. и Кривцова Т.Н. Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что Кривцова Т.Н. самостоятельного материального интереса при рассмотрении настоящего спора не имеет, так как фактически спорный гараж длительное время находится в пользовании истца, в связи с чем оформлять права собственности на данное недвижимое имущество не желает.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает возможным признать за Кривцовым В.Н. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 16,7 кв.м., общей застроенной площадью19,3 кв.м, в порядке наследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривцова Василия Николаевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кривцовым Василием Николаевичем право собственности на одноэтажный гаражный бокс, общей площадью 16,7 кв.м., застроенной площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2021 года

Судья                                                                                     О.А. Милуш