Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2013 ~ М-1436/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-1390/2013                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года               г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к Смирновой Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Смирновой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Смирновой Н.А. было заключено соглашение о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 процентов годовых. Однако заемщиком были нарушены условия правил кредитования, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые судом ответчице по месту ее фактического проживания и регистрации по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ей неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась. Одна из повесток вручена лично.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчица Смирнова Н.А. неоднократно, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что Смирнова Н.А. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил Смирновой Н.А. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления следующего платежа следующего календарного месяца (включительно). Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком погашения кредита.

По графику погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора, ответчица Смирнова Н.А. обязался выплачивать истцу ежемесячно равными долями в погашение основного долга по 2 222 рубля 22 копейки, а также проценты за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Смирновой Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>., срочные проценты, начисленные на срочный основной долг – <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 6.1 правил кредитования.

Представленный истцом расчет проверен судом, при этом установлено, что начисленные проценты и пени имеют разную правовую природу, проценты являются платой за пользование кредитом, а пени начислены в связи с несвоевременной уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчицей Смирновой Н.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчицы Смирновой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Взыскать с Смирновой Натальи Анатольевны в пользу «Россельхозбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: