Решение по делу № 2-973/2016 ~ M-362/2016 от 01.03.2016

дело №2-973/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Бахчисарай,

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Мизюк Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-973/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Мизюк Д.С. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Требования заявления обоснованы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая расписка-уведомление, о причинах неявки суд не известил, возражения по сути иска не подал, каких-либо заявлений в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма «Стандарт» № (далее - Договор), согласно условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5-10).

Согласно пункта 2 Информационного блока Договора срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 указанного Информационного блока Договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п. 2, составляет 730% годовых. В случае если заем не возвращен заемщиком в срок, установленный в п. 2 Информационного блока Договора, с даты следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2 Информационного блока Договора, процентная ставка составляет 750% годовых.

Согласно пункта 6 Информационного блока Договора, в рамках Договора заемщик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истцом были выданы ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено копией соответствующего расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом в его адрес направлялась соответствующая претензия (л.д. 23-25).

Невозвращение денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд.

Пунктом первым статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта первого статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сведения о добровольном выполнении ответчиком взятых на себя обязательств полностью или частично в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, сумма займа подлежит взысканию с ответчика.

Согласно расчета истца, им начислены проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Проверив указанный расчет, суд установил, что он выполнен неправильно.

Так, истцом произведено начисление процентов за 226 дней (за 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 2% и за 210 дней по 2,05%), тогда как правильным является период 226 дней (за 15 дней по 2% и за 211 дней по 2,05%), поскольку проценты начисляются за каждый день пользования займом, однако по общему правилу, предусмотренному гражданским законодательством течение срока пользования займом начинается со следующего дня с момента его получения, ввиду чего судом произведен перерасчет процентов следующим образом:

<данные изъяты> х 2% (730%:365 дней) х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> х 2,05% (750%:365 дней) х 211 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая то, что законом в данном случае право суда выйти пределы заявленных требований не предусмотрено, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - начисленные и невыплаченные проценты, <данные изъяты> рублей сумма займа.

Также согласно части первой ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к Мизюк Д.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мизюк Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» (ОГРН 1156196036116, ИНН 6168076138, КПП 616201001, БИК 046015999, р/с 40№, к/с 30№, филиал ОАО Банк ВТБ в <адрес>, юридический адрес: 344034, <адрес>, оф. 310) сумму долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты> рублей    (<данные изъяты>.), а именно: <данные изъяты> рублей суммы займа и <данные изъяты> рублей начисленных и невыплаченных процентов, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2016.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко