Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2016 ~ М-490/2016 от 15.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016 года Дело № 2-700/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А.Н. к Елисееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Добрынин А.Н., действуя через своего представителя Яковенко Е.А., обратился суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2014 между истцом и Елисеевым И.А. заключен договор займа на сумму 340000 руб.

Согласно условиям договора, ответчик должен был погасить сумму долга не позднее 31.01.2015.

Однако, данное обязательство Елисеевым И.А. в указанный срок исполнено не было.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 01.11.2015 (270 дн.) составляет 21037,50 руб. из расчета: 340000 руб. * 8,25(ставка ЦБ РФ)/100/360дн.* 270 дн. просрочки = 21 037,50 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 309-310, 395, 811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 340000 руб., проценты в размере 21 037,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6810,38 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ воспользовался правом ведения своего дела через представителя.

Представитель Яковенко Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 17.12.2014 между Добрыниным А.Н. и Елисеевым И.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в сумме 340000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела оригиналом договора займа. Согласно п. 1 договора Елисеев И.А. обязался вернуть занятую сумму единовременно не позднее 31.01.2015.

При этом истец ссылается, что в установленный срок ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, и на момент рассмотрения дела судом денежные средства ему не возвращены.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом из материалов дела, доводов истца, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в сумме 340000 руб. в установленный срок не исполнил.

Суд принимает во внимание требования п.п. 1,2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств, свидетельствующих о возврате долга Елисеевым И.А., а также доказательств безденежности договора, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 340 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) в размере 8,25% за период с 01.02.2015 по 01.11.2015 (270 дн.), что составляет 21037,50 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, обстоятельствами дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку долг истцу длительное время, с оговоренной сторонами даты возврата, не погашен, договор займа выплату процентов не предусматривает.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты, с учетом банковской ставки рефинансирования, за период с 01.02.2015 по 01.11.2015 (270 дн.) из расчета: 340000 руб. * 8,25 (ставка ЦБ РФ)/100/360дн.*270 дн. просрочки = 21 037,50 руб.

При определении суммы процентов суд установил, что ставка рефинансирования истцом применена верно с учетом Указания Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», т.е. установленная ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8,25% годовых, что соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194- 198, 235 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Добрынина А.Н. – удовлетворить.

Взыскать с Елисеева И.А. в пользу Добрынина А.Н. задолженность по договору займа в размере 340 000 руб., проценты в размере 21 037,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 810,38 руб., а всего взыскать - 367847,88 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко